?

Log in

No account? Create an account

СО-сообщества 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. 3geo +оЗадачник

По умолчанию в сообществах закрыто комментирование для развлечений. Раскрываются только комменты с ПОЛЕЗНЫМИ ссылками или мыслями к тексту. На ваши симпатиии и антипатии к тексту, ко мне, друг к другу, к политическому режиму - мне глубоко насрать. Так понятнее??

Верхняя записьверхний пост
vchernik
.
[Кратко]

Кратко: Мозговой штурм Будущего. Язык - русский (литературный, ага). Методы ТРИЗ, ОТС, СМД. Никакой политики, идеологизма, эзотерики и прочей религии. Никаких ЕВУ, свидетелей НЛО и прочие иеговы. У нас нет на это очередных 2000 лет. Никаких споров. Только обсуждение и ДИАЛОГ, системное и диалектическое мышление. Кооперация, а не конфронтация. Выдача продукта: идей, патентов и НФ-произведений.

[Подробнее]

Подробнее см. по ссылке. Можно не смотреть, но получить бан на сутки для изучения правил ИГРЫ.
Тех же, кого правила и тематика СО-сообществ устраивает и для кого важна мыслительная активность, а не наезды, приглашаем в СО-сообщества и просим передавать приглашение вашим френдам-авторам нести свои статьи по тематике СО-сообществ.
Верхняя строка обязательна для вставки во все посты сообщества в качестве подписи.



UPDATE: Сегодня обсуждаемый посты:
Так что же мы хотим и что можем получить от "зверя в себе"?
Прикладная теория конфликта
Метки:

promo 2academy july 21, 2013 00:06 6
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…

Грачёв - Субъект рассуждений в Традиционной формальной логике и в ЭДЛ
vchernik
автор М.П. Грачев
Субъект рассуждений - в каких логических системах встречается?
(Диалог)
vlopuhin, 22 Август, 2019 - 14:51, ссылка http://philosophystorm.org/poyasneniya-k-elementarnoi-filosofii#comment-...

— Лопухин. Хорошо, давайте по порядку.

— Грачев. Только "за"!

— Лопухин. Я признаю свою ошибку, мне нужно было добавить к "стандартизировано кем" ещё и "стандартизировано где". Вы же в ответ дали определение из словарей, что мне следует понимать как "стандартизировано в словарях".

— Грачев. То есть, вопрос "кем" отпадает. Место "где" необходимо и достаточно.

— Лопухин. Но это никак не влияет на тот смысл, который я пытался "изобразить": в ТФЛ нет субъекта рассуждений, суждения/рассуждения есть, а субъекта нет, и не может быть.

Читать дальше...Свернуть )

Грачев "Возможно ли нарушить законы рассудочной диалектической логики?"
vchernik
Автор М.П. Грачев
Возможно ли нарушить законы рассудочной диалектической логики?
.
» Татьяна. Рассматривать мыслящего человека, абстрагированно от общества, это философская робинзонада, в которую впали и Ильенков,и Бобров, и не только они.  Поэтому, с точки зрения метода материалистической диалектики,совершенно неправильно  полагать,  что  тело  человека  (и тем более природа)  мыслит в лице человека. Мыслит только общественное существо -  человек. (Альтернативы)
.
Абсолютно верная мысль. Мыслит только общественное существо (правда, неважно на каком субстрате воплощено это общественное существо). Меня интересует сущностная подоплека данного правильного положения «мыслит только ОС (общественное существо)».

Мысль формируется в речи. А речь с рождения младенца формируется в коллективе: семейном, дворовом, школьном, вузовском, производственном и т. д. То есть мысль есть инобытие общения. Изначально, — что на языке, то и в голове.

Читать дальше...Свернуть )

Задача о трех горах, неуловимая теория ума и проблема периодизации детского развития
vchernik
Сперва цитата: Пятилетки уже уверенно дают правильный ответ. Это значит, что к пяти годам ребенок точно понимает, что у другого человека в голове может быть не то же самое, что у него самого. Это как раз соответствует современному представлению о том, что теория ума формируется в 4-5 лет.

(источник)



В прошлый раз мы немного затронули эгоцентрическую позицию ребенка в дошкольном детстве. Жан Пиаже в свое время выдвинул тезис, что ребенку дошкольного возраста в принципе свойственен эгоцентризм мышления – то есть он по умолчанию считает, что в голове у другого человека все происходит точно так же, как у него самого. Пользуясь более современным термином, Пиаже считал, что дошкольник не имеет теории ума, поэтому не способен учесть или принять чужую точку зрения. В обоснование этого он приводил результаты следующего эксперимента:

Ребенку предъявляется макет с тремя горами. Он имеет возможность рассмотреть его со всех сторон. Потом ребенка сажают на стул с одной стороны от макета, с другой стороны усаживается кукла. Экспериментатор показывает ребенку фотографии макета в четырех разных ракурсах и спрашивает, что видит кукла.

Примерно до семи лет испытуемые в этом эксперименте выбирали картинку с тем ракурсом, который видели сами.

Впоследствии Жана Пиаже немало ругали за то, как сильно он недооценил возможности детей дошкольного возраста – и как сильно переоценил продолжительность периода эгоцентрического мышления.

Читать дальше...Свернуть )

Цикл из 5 постов. 5) Человек разумный?
vchernik
(источник)

Продолжим поднятую ранее тему и снова поговорим о том, что такое сознание и каковы причины его возникновения.

Все мы понимаем, что сознание - единственное, что отличает нас от животных. Обученные в школах, изучавшие математику, физику, химию мы уверены, что сознание неразрывно связано с разумом и логикой.

Сознание обычно приравнивают к интеллекту и связывают с сообразительностью, изобретательностью, уменьем предвидеть будущие события, со способностью человека логически мыслить, понимать причины и следствия событий, с умением мыслить абстрактно.

Разум и логика считается неотделимым свойством человеческого сознания, ведь, в конце концов, не даром человека называют Homo Sapiens - человек разумный.

Разум и абстрактная логика, способность на основании анализа причин и следствий заглянуть в будущее представляются нам единственным наглядным доказательством того, что мы отличаемся от животных.

Именно благодаря разуму и логике, уверены мы, наши далекие предки смогли выжить в бурном царстве диких животных, победить жару и холод, и в итоге построить цивилизацию.

В связи с этим некоторые ученые, например, этнограф и историк Эдуард Тайлор полагали, что мышление первобытного дикаря ничем, по сути, не отличается от мышления современного человека, человек каменного века был так же логичен, как и мы.

Но так ли это?

Читать дальше...Свернуть )

Цикл из 5 постов. 4) Дух раздора.
vchernik
asterrot пишет 2019-10-05 22:09:00 Война цивилизаций. Дух раздора.


Объединяя две темы, "Анти-Павлова" и "Рождённых разумом". Что это за пресловутый такой "другой ум"? Все отмахиваются, мол, дураки существуют, это ж очевидно. Но это очевидно и тем, кого лично я записываю в бытовые идиоты. А они, я уверен, уверены, что с ними всё в порядке. А "идиот" должно относиться ко мне или к другим уважаемым мною лицам. В различной степени уважаемым, от близкого к нейтральному (но точно не со знаком интеллектуального "минуса", в особенности, в сравнении с иными критиками этих людей) до достаточно высокого. И некоторые уважаемые, не исключено что, не всех из них запишут вместе со мной в "идиЁты".

И у них есть на то основания. Иной идиЁт запросто может оказаться работником интеллектуального труда, доктором наук, профессором. И не каким-то там "прохвессором хвилософии донецкого политеха", а натуральным, заслуженным вполне профессором. Вот и вопрос: можно ли считать профессора идиотом, при условии, что профессор всамделишный, заслуженный. Настоящий, так сказать, полковник.

Мой тезис в том, что обычное представление о глупости, как о дефиците чего-то там в корне неверно. Почему - я пунктиром наметил в посте "Анти-Павлов". Если кто из взаимных френдов, или иных уважаемых людей обратится, готов разъяснить подробней. Каждый пункт могу детализировать, аргументировать и развивать. А пока о главном. Я предлагаю радикально иную модель глупости, в духе "это такой ум". Или "другой ум". Только это не какие-то "они" - плохие, с "другим умом". А все мы - другие по отношению к кому-то. Всегда есть кто-то по отношению к нам другой (в интеллектуальном именно смысле), а мы "другие" по отношению к нему.

Читать дальше...Свернуть )

Цикл из 5 постов. 3) Об уме вообще (анти-Павлов).
vchernik
asterrot пишет 2019-10-01 14:08:00 Иллюзии. Об уме вообще (анти-Павлов).


Уважаемый sapojnik поднял тему умных и глупых людей. И диалога между ними. Я не удержался и вставил свои 5 коп: https://sapojnik.livejournal.com/3041939.html?thread=302679443#t302679443

Конечно, внятно артикулировать мысли этого комментария - не одна книга потребовалась бы. Но попробую слегка развить.

Проблема даже не в том, что мы не можем объективно оценить интегральный показатель человеческого ума, на что, межд прочим, справедливо указывали критики тестов IQ, но мы не можем оценить даже отдельно взятый мыслительный акт. И не только по степени затраченного на его производство умственного усилия, или предельного, в некий решающий момент, творческого напряжения (и связанного с ним, надо полагать, пикового интеллектуального потенциала личности). При том, что не факт, что именно в данном конкретном случае этот индивид вообще захотел выложиться имнно на пике своеего потенциала. Но гораздо хуже то, что невозможно строго различить даже "истинность" и "неистинность" суждений на самом элементарном логическом уровне.

Дело в том, что обычные примеры "неистинных" суждений взяты с некоторым заранее заданным стандартом допусков точности, которые однако, не являются столь простым и тривиальным делом, если только речь не идёт о соревнованиях спортивного типа, наподбие викторин, когда жюри может устанавливать правила совсем уже произвольно, и столь же произвольно объявлять победителей и проигравших.

Читать дальше...Свернуть )

Цикл из 5 постов. 2) Ум дурака. (комментарии)
vchernik
asterrot 30 сентября 2019, 12:43:49

Другими словами, "ум умных" - это совсем не то, что "ум дураков". Тут есть какой-то когнитивный и коммуникационный разрыв. И самое потешное в этой коллизии - что умные, как правило, В УПОР не чувствуют в этом проблемы. Потому что априорно считают, что у умного при общении с глупым проблем не может быть по определению - ведь умный же умнее!

Я себя самонадеянно считаю очень умным. Но тем не менее изначально пришёл в ЖЖ с одной из главных задач: проверить, можно ли объяснить людям хоть что-то, насколько далеко можно продвинуться, и если нечто (в каких-то критических объёмах, или сферах знания) объяснить нельзя, то почему. Повторяю: я не только чувствую эту проблему даже не в упор, но это главное, что меня в ЖЖ занимает.

Я для себя некоторое решение нашёл, если интересно, то поделюсь.


Читать дальше...Свернуть )

Цикл из 5 постов. 1) Ум дурака.
vchernik
sapojnik пишет 2019-09-29 23:36:00 в Ум дурака. (+ комментарии)

Вот есть знаменитая фраза-хохма: "Дурак - это не отсутствие ума; это такой ум"; и многие ржут, типа, кто-то кого-то уколол, клево, аха-хаха! А я вот, чем больше читаю всякие интернет-полемики, тем больше проникаюсь глубиной и, я бы сказал, скрытой безнадежностью этого замечательного наблюдения.

Оно ведь на самом деле разбивает обычное, линейное представление о разнице между умными и глупыми. Подсознательно мы представляем себе все просто: есть некий "интеллект" (черт знает, что это такое; может, количество неких "маленьких серых клеточек", как говорил Эркюль Пуаро). В общем, у кого-то "интеллекта" мало - он дурак; у кого-то побольше, а у кого-то в избытке - вот тот УМНЫЙ. Неявно предполагается, что от дурака умному никакой пользы - что он может дать? У него ведь ничего нет! А вот умный, наоборот, всегда дураку может помочь - ведь у него-то "ума хватает", он может "умом поделиться"!

Читать дальше...Свернуть )

Зачем нужны ленивые муравьи
vchernik
ivanov_petrov пишет 2008-01-15 18:11:00 Зачем нужны ленивые муравьи




В муравейнике все время находится множество рабочих, которые ничего не делают. Слоняются без дела по территории в окрестностях гнезда, сидят в специальных камерах - как раз и предназначенных дл отдыхающих бездельников. В случае какого аврала и всеобщей мобилизации все эти ребята привлекаются на работы или на защиту гнезда, но бывает это довольно редко. А резерв ленивых рабочих - большой.

Выясняется потихоньку, зачем нужны эти бездельники. Муравейник - система сложная. На входе имеется плодущая самка, которая более-менее непрерывно кладет яйца - то есть идет "сборка" все новых рабочих. А дальше хитро. Есть ряд функций-профессий, которыми рабочие занимаются. Одни функции входят в систему временных ролей - по мере взросления муравей выполняет те или иные работы, от няньки внутри гнезда до охотника и, наконец, охранника. Но и среди внутригнездовых тоже есть старые профессионалы, которые, хоть и давно выросли, не сменили "детскую" работу.

Помимо этого, муравьи объединены в группы, особей по 7-15-20. В этих группах устанавливаются отношения доминирования: есть лидер и подчиненные. В лидеры выходят по способностям. Вот есть доминант, есть пара почти одновозрастных с ним старика-субдоминанта. И есть молодой, да ранний. Пока старик при группе - молодой субдоминант держится в сторонке и выполняет распоряжения. Но стоит старику уйти - и молодой сбивает вокруг кучку других молодых и начинает сам руководить работами.

Читать дальше...Свернуть )