«5 уровней культуры» - ключ к Миру Полдня

«5 уровней культуры» - новая метода анализа социальных групп, социальных сетей и измерения социального прогресса, а также…


I. Итак, обещанная книга - это книга "Лидер и племя. Пять уровней корпоративной культуры".

Collapse )


II. Итак, начнём сначала. Почему надо читать книгу??
Collapse )

Догадки и предположения, список ДЦ. Совсем уже навскидку;-)
Collapse )


III. Итак, читать всё-таки надо. Представляю книгу.

Collapse )


IV. Это всё. Этот пост будет верхним, перепосты в vchernik и в 2academy + опрос только vchernik
Collapse )


V. Внимание:
[Spoiler (click to open)]

Не надо катить свою шарманку дискурса, у нас своя есть.
Я знаю, что каждый правильный дискурс считает, что здесь должен быть только правильный дискурс. Но я предлагаю провести мозговой штурм.

Прошу (прописью - ПРОШУ) придерживаться правил мозгового штурма:
• Начинает "юнга".
• Приветствуется больше идей хороших и разных.
• Полный запрет на критику.
• Можно только развивать, комбинировать и улучшать высказанные идеи/мысли.
Ещё раз повторяю: прошу (прописью - ПРОШУ) придерживаться правил мозгового штурма.

Вот такое ИМХО.
Это моё личное, персональное, индивидуальное ИМХО. Ваше ИМХО принимается, но если ваше ИМХО считает, что у меня не может быть своего ИМХО или что у моих авторов и комментаторов не может быть своего ИМХО - буду посылать ваше ИМХО в лес/сад.
ИМХО.
Я достаточно убедительно высказался??

Комменты закрываю на сутки, чтобы все правильные дискурсы (особенно отягощённые страстями) успели пройти мимо и сюда вернутся только те, кому есть о чём сказать по теме, а не по дискурсу.
promo 2academy july 21, 2013 00:06 11
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…

Харари о Европейском Чуде

Пока сидел в очереди за вакцинацией (а как вы думали), от нечего делать открыл книгу Харари "Sapiens. Краткая история человечества". В оглавлении зацепился за главу "Почему Европа?" и подумал, что можно что-нибудь найти о Европейском Чуде, о котором писал Щеглов. Вот только тэга такого тогда не сделал, сослаться не на что.

В общем начал читать. Пафос запредельный. Чуть не начал плеваться. "Европа такая, Европа сякая". Но всё-таки проскакивали интересные факты да и критика начала появляться. Сравнивать ещё с одной книгой пока не буду, дочитать надо, но цитат набросаю. Может ещё кто-то заинтересуется. Хотя обычно все и так уже всё знают;-)

Collapse )


Слишком простые эти два ответа, но только у одного автора видел что-то более многообещающее.
Может быть ещё что-то подскажете??

Квантовое мышление

Для одного поста в telegram составлял список типов мышления. Для хохмы добавил квантовое мышление. А почему нет? Переслегин писал в одной книге о квантовой логике, о квантовых протоколах коммуникации. Можно и квантовое мышление добавить. А сегодня читаю в одной статье:

Принцип 10: Сохраняйте противоречивые идеи
Совершенно естественно, что в каталоге по методу Лумана могут накапливаться противоречащие друг другу и парадоксальные записи — и этого не стоит бояться. Вывести аргумент проще из диалога, обсуждений всех «за» и «против», а не следуя за мудрыми цитатами, находящимися в согласии друг с другом.

Collapse )

Амбиверт забил гвоздь в гроб соционики

У меня печальная новость для origan и dorys. Соционики больше нет.

Состоялся у меня такой разговор в комментах к посту Прекрасные типажи (о соционике) (ключевые места пометил маркером):

vchernik 30 сентября 2021, 14:58:22

Ага, спасибо. А я всё удивлялся, почему соционика под огнём критики, а Майерс-Бриггс никто не трогает.

А что вы скажете о акцентуированных личностях Леонгарда или информационном метаболизме Кемпинского?


black_moon_cat 30 сентября 2021, 16:53:30

А у нас МБ просто знают меньше/встречается реже. На Западе наоборот, там на MBTI половина молится, половина гневается, а соционику они не знают.

Вообще те же акцентуации вполне имеют место быть — у некоторых, но не всех, людей. Проблема начинается на этапе непременного обобщения, что каждого человека можно запихать в конкретную клеточку этого поля. Леонгард это, помнится, делает — и потому где-то попадает в точку, а где-то пролетает со свистом.

К примеру, самая распространённая из концепций, давно выплеснувшаяся за пределы типологий — это история про интровертов и экстравертов. Вот, мол, бывают люди такие и такие.
Кто вообще среди широкой общественности в курсе, что интровертов немного, экстравертов — ещё меньше, а большинство людей не имеют конкретной позиции на этой шкале и называются амбивертами, проявляя качества то одних, то других — в зависимости от обстоятельств?


Collapse )


[Дополнение:]Дополнение:

Амбиверсия

Амбиверт: кто это и как понять, что вы к ним относитесь

Психология: 10 признаков, что вы амбиверт

Понятие «незримый колледж» по Дереку Прайсу

(истоник)

В начале 70-х годов XX века Дерек Прайс возродил термин «незримый колледж». Ранее этот термин употреблял физик Роберт Бойль примерно в 1646 году для обозначения того, что позже было оформлено в Лондонское королевское общество по развитию знаний о природе.

Collapse )


[ОТСЕБЯТИНА:]ОТСЕБЯТИНА:

В посте Мой комментарий к записи «***» от ivanov_petrov сослася на статью "незримый колледж" из энциклопедии Викеньева, а перепост забыл сделать.

В дополнение к тэгам Мерсен, мерсенновские кружки, могучая кучка, ввожу ещё тэг незримый колледж.

Цитата дня: вторичная оральность

Сергей Щеглов aka schegloff Цитата дня: вторичная оральность

Насколько сильно мышление человека зависит от его "субстрата", было открыто еще Уолтером Онгом, разделившим устную и письменную культуру. Возможность записывать отдельные фразы на листе бумаги расширяет "оперативную память" человека настолько, что порождает совершенно другую культуру и способы мышления. В ходе "революции Гуттенберга" письменная культура взяла верх над устной - за счет того, что с помощью текстов ее носители могли одновременно взаимодействовать с тысячами, а то и миллионами людей во всех концах света, а устная речь по-прежнему звучала лишь для собравшихся на площади слушателей.

А потом пришел Интернет.

...приходят люди Ютуба. Люди, которым сложно читать статью в википедии, потому что там слишком много букв, зато не в лом посмотреть пятиминутный ролик на ту же тему...

То, что текстовый канал передачи информации, в отличие от аудио-визуального, позволяет воспринимать информацию так, как тебе удобно, в твоем темпе (почему, собственно, мы, книжные, так бесимся, когда нам вместо инструкции предлагают ролик), для них, видимо, второстепенно и не столь важно...


Collapse )

Дарвин и однополые (Критика "просветителей" и о книге Карла Циммера "Эволюция: триумф идеи")

lexa пишет в своём посте Дарвин и однополые

В прошлом году в обзоре книг о поведении животных и людей я упоминал Карла Циммера ("Паразиты: тайный мир"). Сегодня порекламирую ещё одну хорошую книгу того же автора, под названием "Эволюция: триумф идеи". Посвящена она развитию эволюционной теории - от знаменитого путешествия Дарвина с капитаном Фицроем до открытий наших дней. Но пересказывать книжку я не буду, лишь покажу на примере, насколько Циммер отличается от некоторых отечественных "научных журналистов".

Помните, была такая звезда местечкового научпопа Ася Казанцева? Которая описывала свои отношения с наукой такими словами в блоге: "Я до сих пор не понимаю в математике ни-че-го, и моя тройка в дипломе была получена методом истерики, устроенной преподавателю". Однако в 2014 году эта самая Ася получила (не знаю уж, каким методом) премию "Просветитель" за свою первую книгу, составленную методом копипасты из Интернета. Через три года она снова была в шорт-листе "Просветителя", со вторым сборником компиляций, под названием "В интернете кто-то неправ".

Вся эта книга была построена как набор железных убеждений Аси, к которым затем подыскивались подходящие ссылки в качестве доказательства. Правда, убеждения - очень общие, а доказательства - очень частные. Например, о прививках - любых прививках! - Ася пишет так: "Вред от побочных эффектов даже близко нельзя сопоставить с пользой от снижения риска болезни". Здесь было бы интересно услышать сравнительные цифры про полиомиелит, которого во многих странах давно уже нет в диком виде, а последствия от миллионов прививок - есть. И что удивительно: в асиной книге действительно есть абзац про вакционоассоциированый полиомиелит, происходящий из живых полиовакцин. Но вместо признания такого вреда Ася выдала ещё один абсолютный рецепт: "Полностью застраховаться от вакциноассоциированного полиомиелита помогает опять же вакцинация". Ну да, а застраховаться от привычки к героину помогает опять же героин.

Collapse )

Большая часть содержания мышления подавляющего большинства людей — это коммуникация, а не когниция

Комментарий anti0h к посту Непостижимая неэффективность мышления

Кмк, дело тут в том, что мы привыкли воспринимать разум (и мышление) в первую очередь как инструмент познания и решения задач. Но ведь на протяжении всей биологической истории нашего вида мышление развивалось как средство коммуникации: социального взаимодействия и построения коалиций. И решение задач становится заметной частью содержания мышления уже очень поздно, даже по историческим меркам, не говоря уже о биологических. Даже логическое мышление получает заметное распространение всего лишь 2500 лет назад в Греции, с переходом от миф(ос)а к логосу. Рациональное же мышление вообще продукт нового времени. Но даже и сегодня — большая часть содержания мышления подавляющего большинства людей — это коммуникация, а не когниция.

Collapse )

Схема "старое и новое" от antxt (как приспособить для основ ВЗАИМОпонимания??)

TikTok by @everybodygenius

[Spoiler (click to open)]




Недавно мы разговаривали с tengu_crow о статье antxt Таблица знаний и времени и когнитивное развитие и вот новый наброс от antxt (точнее, набросы от него идут постоянно, но я не успеваю их переваривать - метакогнитивное несварение. Неее, точнее, когнитивное метанесварение;-)).

Ссылка на рисунок в telegram https://t.me/antxt/1255

Текстовая расшифровка на всякий случай:
по вертикали - старое + и -
по горизонтали - новое + и -
I квадрант - развитие
II квадрант - верхоглядство
III квадрант - смерть
IV квадрант - ретроградство


Некоторые разрозненные мысля.

1)
III квадрант - может быть не смерть, а деградация? Если в противоположном квадранте - развитие.

Такие схемы у Переслегина проходят под кодом D2. Не знаю почему или откуда.

Мы мыслим шаблонами, дискусами, моделями, штампами, схемами. Взгляд под новым углом может перевернуть всё с ног на голову.

Мы привыкли, что новое и старое противопоставляются (располагаются на горизонтали, на оси времени). И можем много рассуждать об отказе от цикличиского времени и переходе к осевому времени (об этом надо говорить отдельно).

Вот вам новый переход, которого до сих пор никто не замечал, КМК. Старое и новое не противопоставляются, а... Ну вы сами видите на схеме: являются условием развития.

Теперь, что ещё напрашивается на ум. Недавно (о, боги, это было 8 месяцев назад) мы разговаривали про модерн, постмодерн, метамодерн.
А не кажется ли вам, что если рассматривать на этой схеме постмодерн в качестве нового, а модерн в качестве старого, то и получаем в первом квадранте метамодерн?
Или по вертикали надо откладывать традицию? Тогда и получаем то вульгарное, крикливое верхоглядство постмодернистов во втором квадранте, когда они отказываются от старого= традиция/модерн?

Тогда оси можно назвать по другому: традиция/модерн и постмодерн.
И получаем интересный подход к метамодерну?
Вроде получается не какая-то каша из терминов, а что-то органичное?


2)
На днях мы разговаривали с a_bugaev под его постом  Правильная Позиция как укрепляющая молитва (ну как разговаривали, я говорил, а он сказал спасибо за мой коммент к моему же посту-перепосту Моя диалектика (+ мои комментарии о прикладной диалектике ТРИЗ)) на извечную тему, которая у меня проходит под тэгом основы непонимания. Предложил подумать на тему основы ВЗАИМОпонимания.
И вот сейчас подумал, что такие схемы, как в этом посте, могут помочь позиционировать себя и собеседника. Из-за чего дрова ломаем? Кто в каком углу? А тут коротко и ясно, кто в каком углу ринга, в каком квадранте т.е. Особенно для кичливого квадранта "верхоглядство".
Ещё раз подчёркиваю - такие схемы. Я их много надёргал у Переслегина, остаётся только приспособить для этой цели.
Цель - перевести ЖЖизнь в цивилизованное прагматическое ПОЛЕЗНОЕ русло.


3)
Ну и ещё один вопрос: а как сюда присобачить диалектику? Как водится - задним числом, чтобы угодить антидиалектикам;-)))
Вроде бы вполне диалектически всё получается? Как на это integral82 посмотрит?


Рассылаю приглашения к размышлению: a_bugaev bluxer integral82 staerum tengu_crow