верхний пост

.
[Кратко]

Кратко: Мозговой штурм Будущего. Язык - русский (литературный, ага). Методы ТРИЗ, ОТС, СМД. Никакой политики, идеологизма, эзотерики и прочей религии. Никаких ЕВУ, свидетелей НЛО и прочие иеговы. У нас нет на это очередных 2000 лет. Никаких споров. Только обсуждение и ДИАЛОГ, системное и диалектическое мышление. Кооперация, а не конфронтация. Выдача продукта: идей, патентов и НФ-произведений.

[Подробнее]

Подробнее см. по ссылке. Можно не смотреть, но получить бан на сутки для изучения правил ИГРЫ.
Тех же, кого правила и тематика СО-сообществ устраивает и для кого важна мыслительная активность, а не наезды, приглашаем в СО-сообщества и просим передавать приглашение вашим френдам-авторам нести свои статьи по тематике СО-сообществ.
Верхняя строка обязательна для вставки во все посты сообщества в качестве подписи.



UPDATE: Сегодня обсуждаемый посты:
Так что же мы хотим и что можем получить от "зверя в себе"?
Прикладная теория конфликта
promo 2academy july 21, 2013 00:06 6
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…

Мозговой штурм и другие методы активизации творческого процесса

Фрагмент из викиучебника Владимира Петрова "Основы ТРИЗ" (более подробно, обширно и фундаментально по ссылке).


Первые работоспособные методы активизации творческого процесса начали появляться в конце 20-х годов XX столетия. К ним относятся метод фокальных объектов, предложенный немецким профессором Кунце (он назвал его «метод каталога») и усовершенствованный в 50-х американским ученым Чарльзом Вайтингом; мозговая атака (мозговой штурм), предложенная в 1939 г американцем Алексом Осборном; морфологический анализ, предложенный в 1942 г. швейцарским астрономом Фрицом Цвикки, синектика, разработанная американцем Уильямом Дж. Гордоном в 1952 году и др.[30]

Collapse )


Метод мозгового штурма

У этого термина существуют и другие значения, см. Мозговой штурм.

Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике. Включает этап экспертной оценки. В развитом виде предполагает синхронизацию действий участников в соответствии с распознаваемой ими схемой (образом) оцениваемого процесса (process pattern recognition).

Collapse )

Почему те, кто с нами не согласен, кажутся нам странными

(источник)

Мы искренне считаем, что большинство воспринимает мир так же, как мы. Поэтому альтернативная точка зрения часто вызывает недоумение.

Мне кажется, что в современной семье работают и мужчина, и женщина. Они скидываются на общие траты и равномерно распределяют обязанности по дому. Когда я слышу от подруги другую точку зрения («Женщину должен обеспечивать мужчина, иначе зачем он вообще нужен?»), меня начинает трясти. Да как ты можешь так думать?! Это же чушь! Наверное, с тобой что‑то не так…

Мы постоянно делаем такие выводы, сталкиваясь с альтернативными взглядами. Это когнитивное искажение называется эффектом ложного согласия.

Collapse )

«культурная нейронаука» или снова о теории коэволюции генов и культуры

ivanov_petrov в своём посте Культурная биология = биология культуры пишет:

Генетическое обеспечение культурных изменений. Можно определить культуру генетически, культурную предрасположенность. Выявить различия нейронной структуры мозга при разных типах решения задач.

И приводит картинки со страницами текста. Текст распознал и выкладываю, картинки, при необходимости, смотрите в исходном посте. Страницы с пропусками, пропуски отбиваю двойной пробельной строкой.


Фаликман М.В., Коул Л/. «Культурная революция» в когнитивной науке: от
нейронной пластичности до генетических механизмов приобретения культурного опыта // Культурно-историческая психология. 2014. Т. 10. № 3. С. 4—18.


Collapse )

Изобретатель пирамиды Маслоу кое-что упростил...

bluxer пишет дек. 7, 2019 в своём посте Изобретатель пирамиды Маслоу кое-что упростил...


Пирамида потребностей отражает одну из самых популярных и известных теорий мотивации — теорию иерархии потребностей.



Во-первых, почему, собственно, пирамида? В смысле, почему базовые потребности больше по размеру? Вместо пирамиды мог быть и прямоугольник, но смотрелся бы не так эффектно. Людям нравятся пирамиды.

Так вот, это тоже кое о чем говорит: пирамида смотрит вверх острым концом, а значит, наивысшие потребности индивида настолько уникальны и неповторимы, что концентрируются в одной единственной точке.

При этом поскольку наивысшие духовные потребности очень много от чего зависят и долго развиваются под воздействием индивидуального опыта, эта высшая точка у каждого своя, то есть индивидуальные пирамиды имеют смещения относительно некоего общего центра (возможно, эти точки распределены нормально относительно центра, почему бы и нет).

Collapse )

О пользе персональных сетей

Автор ДК (7 лет 1 месяц) пишет О пользе персональных сетей. Пятничное.

Как-то в далёкой молодости играл с народом в стратегическую игрушку на вылет. Случаи и результаты бывали разные. В итоге даже неплохой баланс определился, но не это главное. Главное, подметил чёткую закономерность. Если в игру, где каждый сам за себя, входит уже готовая команда, то вероятность её победы равна её процентному соотношению ко всем участникам, помноженная на 10.

То есть если они составляют 5% участников, то вероятность 50%. Команда, составляющая 10%, гарантированно побеждает. Это не только я отметил, под конец моей игровой карьеры в игры системно входили группами и игра представляла собой жернова групп, между которыми быстренько перетирались индивидуалы. А потом был армагеддон между группами.

Вот такая вот стратегия. О чём это говорит. О том, что даже небольшая организованная группа может вполне "держать" общество, значительно её превосходящее по численности.

Collapse )

«ЮПИТЕР, ТЫ СЕРДИШЬСЯ» (О МАНИПУЛЯЦИЯХ С АГРЕССИЕЙ В ИНТЕРНЕТЕ)

(источник, по наводке ivanov_petrov)
Илья Латыпов Ноя 25, 2016

Помните крылатое выражение про сердящегося Юпитера? «Юпитер, ты сердишься — значит, ты неправ». Много лет оно мне нравилось, потому что опиралось и, одновременно, подкрепляло мое убеждение, что по-настоящему мудрые, разумные люди всегда смогут найти правильные слова или действия, чтобы решить любой вопрос без агрессии и злости.

Ловушка в этом выражении заключается в целом ряде явных и неявных идей, ограничивающих «мудрого» по рукам и ногам:

1) Все вопросы и разногласия можно решить без злости, спокойно и рассудительно (в реальности, как вы понимаете, некоторые вопросы нерешаемы в принципе, а в некоторых, особенно связанных с защитой личного пространства, без агрессии никак);

2) Если эти вопросы/разногласия решить без явной агрессии не получается, виноват тот, кто первым проявил злость;

3) Если кто-то злится, ведет себя агрессивно — то это автоматически делает его не мудрым, глупым, травмированным, психологически инфантильным и еще каким угодно «не очень хорошим» человеком;

4) Пассивная/завуалированная агрессия, при которой злость и негатив в адрес человека не выражаются открыто, за агрессию не считается. Так, например, «на моей памяти, люди, которые вели себя как вы, не отличались высокими умственными способностями» за агрессию как бы не считаются, в отличие от «ты дурак!». Повелительное наклонение в разговоре (через советы) тоже как бы не агрессия, а агрессивная реакция на них — это да, это уже нехорошо.

Collapse )

Сергей Переслегин. Курс "Психоистория и основы прогрессорской деятельности" (17 видеолекций)


Сергей Переслегин. Вводная лекция. Курс "Психоистория и основы прогрессорской деятельности"

[Описание:]psychotechnology


Вводная лекция к курсу «Психоистория и и основы прогрессорской деятельности».

Визионерский курс Сергея Переслегина, исследователя фантастики, военного историка, футуролога, «Психоистория и основы прогрессорской деятельности»: 17 видеолекций.

Поддержать проект: https://planeta.ru/campaigns/116327

Представление о психоистории было создано А.Азимовым в конце 1940-х годов в ранних книгах цикла «Основание». Речь шла об особой научной дисциплине, которая позволяла с большой точностью предсказывать будущее статистически значимых человеческих популяций и варьировать это будущее, воздействуя на некоторые критические точки (узлы) общества. А.Азимов описывал узлы как особые «кризисы Селдона», в которых число степеней свободы общества резко падает.

Модель была простой, очень позитивистской, почти линейной. Не удивительно, что в последующие десятилетия (а цикл выходил до конца 1980-х годов) она трансформировалась до неузнаваемости, даже, в какой-то мере, до собственного отрицания.

Тем не менее, тот вызов, который А.Азимов и его герой Х.Селдон бросили историкам, футурологам и прогностикам, остается актуальным.

В середине 2000-х годов нашей группе удалось сделать первый шаг к созданию реальной психоистории – появился метод социальных пиктограмм, усовершенствованный в 2018 году (мета-пиктограммы). В 2019 году было описано историческое Знание, и появилась возможность, по крайней мере, предсказывать развитие исторической науки, то есть форм описания исторического процесса.

Понятие прогрессорства было введено А. и Б.Стругацкими в 1980-х годах. Прогрессоры содействуют развитию общества, воздействуя, как и в модели А.Азимова, на те или иные критические точки. В известном смысле, психоистория Азимова была «интегральной дисциплиной» – она объясняла, как «вообще» управлять историей, в то время как братья Стругацкие предлагали «дифференциальную модель» – что нужно сделать «здесь и сейчас», чтобы изменить динамику развития общества в желательном направлении. Иными словами, эти подходы взаимодополнительны, и на практике должны использоваться совместно.

Итак, речь идет о том, как понимать историю – и равным образом политию Аристотеля – настолько, чтобы управлять ими «незаметно от санитаров». И где пределы такого управления – деятельностные, энергетические, этические? Что можно сделать, чего нельзя?

Вопреки сложившейся традиции, ориентированной на число «девять», в программе содержится 17 лекций, организованных в четыре «скрепки» – «Введение», «Знания», «Техники» и «Практики»:

  1. - «Психоистория».

  2. - «Исторические школы».

  3. - «Элиты».

  4. - «Психоистория и система Знаний».

  5. - «Психоистория и сложные формы времени».

  6. - «Психоистория и мета-онтологии».

  7. - «Мет(а)бъекты, сферный подход и управление глубиной».

  8. - «Исторические и психоисторические ритмы».

  9. - «Психоистории в модели скрытых параметров».

  10. - «Социопиктографирование – основная психоисторическая техника».

  11. - «Психоисторический сценарный анализ и построение мета-исторического спектра».

  12. - «Прогрессорская деятельность: мета-пиктографирование как управление пиктограммами».

  13. - «Функционально-генетический анализ, «узелковое письмо» и техники стратегирования в психоистории».

  14. - «Психоисторические и прогрессорские практики».

  15. - «Революции и кризисы».

  16. - «Канон».

  17. - «Психоисторические машинки».

Ссылка к презентациям курса: https://yadi.sk/d/N1HRrA2FJ-6j9Q



[Лекции:]
Сергей Переслегин. Курс "Психоистория". Лекция 1 "Психоистория", ч.1


Сергей Переслегин. Курс "Психоистория". Лекция 1 "Психоистория", ч.2

Карго-культ Поппера

steblya_kam пишет 25 ноя, 2019 в 12:09 в посте карго-культ:


В России "принцип фальсифицируемости" Поппера обрёл форму какого-то религиозного верования, причём зачастую среди доморощенных философов из технической среды, не владеющих ни философией хотя бы в объёме первого курса аспирантуры, ни тем более историей науки. Любимый метод в дискуссиях - бить по голове принципом фальсифицируемости, не заботясь о том, применим ли он к данному вопросу: "Эта гипотеза нефальсифицируема, а следовательно, ненаучна!"

По этой логике, предположение, что золотые рыбки исполняют желания, что подарки приносит Дед Мороз или что, кувыркнувшись через голову, можно превратиться в сокола, научно - оно же фальсифицируемо.

В раннее Новое время, кстати, не раз наглядно опровергалась гипотеза, что ведьмы, намазавшись мазью, летают на метле - "ведьмы" мазались мазью в присутствии наблюдателей, все видели, что они никуда не улетают, а просто теряют сознание, но охоту на ведьм это, увы, не остановило ("ну и что, значит, они летают на шабаш астрально"). Отсюда следует как минимум два вывода: а) не всё, что может быть опровергнуто, научно; б) если человек упёрся в каком-то убеждении, - хотя бы в пресловутом "все лебеди белые", - он и чёрного лебедя объявит крашеным.

PS. Оооо, как все возбудились-то. Уже из количества комментов видно, что пост задел за живое (отлично проиллюстрировали). Извините, сейчас комментарии закрываю. Ветки разрослись так, что их стало неудобно читать, а разговор пошёл по третьему или четвёртому кругу.

Дофамин и социальный статус.

Думать подано пишет в посте ​​Дофамин и социальный статус:

Знаете ли вы, чем выше социальный статус, тем выше уровень дофамина. Что входит в это ёмкое понятие?

🔻образование
🔻уровень дохода
🔻владение навыками

Collapse )