fan_d_or предложил выделить обсуждение ранговых структур и связанного с ними рангового поведения в отдельную тему, он готов дать необходимые пояснения.Для начала делаю два перепоста. В перепосте Этюд на тему рангового доминирования комментирование закрыто, а в перепосте Ранговое доминирование - в разрезе... предлагается задавать вопросы, к обоим перепостам, чтобы не распыляться.
Приглашаются все желающие.
У Фандора есть шанс написать монографию, а все желающие могут понять, что такое ранговое поведение, почему его (
Возможно, интересующиеся Теорией Власти Хазина и Щеглова найдут здесь что-то поленое для себя.
Ну вот, справился за полсуток с этим вступлением. Вся проблема была сказать что-нибудь умное во вступлении (или хотя бы не облажаться;-) Но если что, то Фандор поправит;-)
P.S. Фандору предлагается нажать кнопку "отслеживать", чтобы подписаться на комментарии, а задающим вопросы предлагается для пущей гарантии обращаться к нему, вставляя в коммент его ник -
fan_d_or. Желательно для каждого вопроса делать отдельный коммент.-------------------- начало перепоста
Ранговое доминирование - в разрезе...
fan_d_or 03:30 Ноябрь, 17, 2011Поскольку тема рангового доминирования вызвала интерес у тусовки и появились просьбы рассказать о ранговой теории, то попробую тут в блоге потихоньку эту тему раскрутить.
В связи с тем, что разрабатываю РТ ради своих шкурных интересов (решения практических задач в сфере теории творчества и некоторых других, лично меня волнующих проблем), то не было особой нужды это излагать в регулярной форме - для себя любимого хватало и просто размышлений, не оформленных документально. Изложить всё сразу и скрупулёзно - на это меня не хватит уж точно. Потому доступный вариант один - потихоньку копить факты, переносить в блог наиболее интересные комменты и т.п.
Начну с того, что перенесу к себе в блог свой пост отсюда: http://psychodrama-ru.livejournal.com/95561.html
Переношу as is - потому не обессудьте. И задавайте вопросы...
Итак...
Ранговое доминирование есть обязательное условие установившейся социальной коммуникации - абсолютно любой! Без установления текущего статуса передача информации невозможна - принимающая сторона её будет попросту игнорировать. Текущий ранговый статус всегда несимметричный - кто-то должен быть выше, кто-то - ниже. Равенства не бывает. (Из этого вытекает классическое заблуждение: иллюзия/мечта о равноправии - но это уже более отдалённое следствие). Коммуникация становится устойчивой только если низкоранговая сторона с этим согласна - таким образом, за конструктивность коммуникации ответственна подчинённая сторона! И это абсолютная неожиданность - обычно ответственность за конструктивность возлагают на доминирующую сторону. Если никто не соглашается с подчинённым положением - возникает ранговый конфликт. Развитие рангового конфликта происходит по эскалационной спирали - и чем более эта спираль закручивается, тем трудней из неё выйти, поскольку поэтапное наращивание ранговой аргументации насыщает коммуникацию энергетикой, которую заберёт победитель. А выставленные на кон ресурсы напрямую связаны с ЧСВ, ака Чувством Собственной Важности - и чем больше ты выставишь (тебя заставит выставить соперник), тем сильнее ущерб при твоём проигрыше. Классический сетевой троллинг построен именно на этом механизме - в реальной жизни аргументы рано или поздно от виртуальных (вербально-знаковых) переходят к физическим и доминанта утверждается физической мощью. Сеть, особенно при условии анонимности, лишает альф возможности решить ранговый конфликт элементарной трёпкой зарвавшейся омеге - потому испытывающая дефицит ЧСВ омега пытается самоутвердиться, манипулятивно вовлекая в параноидальные разборки наиболее привлекательных для этого альф (т.е. лидеров-доминант виртуальных сообществ). И доминанты обречённо идут на убой - в силу упомянутого правила об ответственности за устойчивость социальной коммуникации подчинённой стороны: они в ловушке первичного закона, управляющего социальным поведением - поскольку прекратить эскалацию могут только подтверждением согласия на подчинённое положение. Высокий ранг доминант обременён ответственностью за социум в целом - это же вожаки, элита. Эта социальная ответственность удерживает их от выхода из рангового противостояния путём принятия позы подчинения - самопожертвование собственным статусом ради выхода из занудного перебрёха обесценивает социальные первоосновы, которые они держат благодаря своему высокому рангу перед социумом. Значит, проиграв лично, они обесценят и эти ценности. В пику этому, омега-тролль бъётся сам за себя - для него нет ничего святого, кроме ЧСВ. Порушить Высокие Идеи? Да запросто, это нам раз плюнуть! У меня нет никаких Идей - поскольку я, даже скормив выигранный бонус своему ЧСВ, останусь всё той же омегой и пойду троллить следующую жертву... Обобщённое поведение хомосапа в социальной коммуникации имеет смысл назвать Ранговой Функцией. Описанные выше опции - это опции именно РФ, но описанным, разумеется, РФ не ограничивается: РФ - это важнейшая поведенческая компонента, определяющая поведение субъекта и в конечном итоге она прямо связана с репродуктивной функцией (т.е. с передачей собственного генотипа потомству). РФ можно (и нужно!) описать, как можно подробней: в РФ - ключ к пониманию человеческой сущности и точному предсказанию его поведения. Установление текущего ранга - это обязательная часть РФ. Для выполнения этой процедуры в программе РФ существуют специальные механизмы. Исследовать их, в том числе и при помощи психодрамматических сессий - чрезвычайно интересное занятие... Уфф... Ну, для первого высказывания, ограничимся на этом месте. Хотя по теме можно сказать ещё много чего... |
В развите темы, у меня сложился некий диалог с одним из моих френдов. Считаю нужным процитировать некоторую часть нашей переписки, в которой прозвучали мысли, важные для общего понимания. Скажу сразу, что это обсуждение было у нас не первым - и потому мой партнёр уже знаком с основными идеями ранговой теории и высказывает здравые суждения.
Ниже - мои ответы, включающие квотинг некоторых реплик моего партнёра (они за угловой скобкой)...
| #1 fan-d-or: ... Разборка в ру.психодраме: такой вот ответ мне: >"Тема: Re: Ранговое доминирование - в разрезе >А вы делали такое исследование в психодраматической группе? Поделитесь, как именно?" Поясню для тебя: знание законов рангового доминирования позволяет очень чётко отследить переход к ранговому противостоянию! В данном случае мой оппонт(ша) совершает классическую подставу - переводит фокус внимания на личность ("А ты кто такой?!"). Пока ещё мягко - как бы вежливенько, как бы политкорректно. Но уже налицо чёткое противостояние и нежелание принять НОВОЕ ЗНАНИЕ. Вместо совместной работы над сообщёной информацией, идёт ПРОВЕРКА ранга оппонента - осторожная, с возможностью откатить на позицию подчинения, если будут заявлены достаточные с её точки зрения аргументы. Хотя, даже и это - не факт: последнее вполне может быть просто исполнением шаблона, принятого в "культурном обществе", а по факту - боевая стойка уже принята... Какой шаг предпринять в ответ - я пока не придумал. С одной стороны можно прямо с этого места начать разборку по теме, изложив на форуме аргументы теории РД, которые излагаю тут тебе. Но интуиция и знание теории РД говорят, что такой мой ответ может оказаться неправильным - на этом пути может оказаться неприятная для меня ловушка. Ведь если оппонент УЖЕ ВСТАЛ в позицию противостояния и использовал ответ по шаблону, а не по сути предложенной темы, любые мои аргументы [кроме чисто ранговых] им будут игнорироваться - и вместо разборки по теме меня поджидает следующий шаг по проверке моего ранга: "А где вы учились? Сколько лет работаете психологом?" и далее: "Приведите ссылку на источник материалов по обсуждаемой теме" - типо, "я с удовольствием их изучу [но пока разговаривать не буду]". Для темы - заявленной мной! - это смерть: обсуждение умрёт - всё равно свалившись в ранговую разборку или же в лучшем варианте - просто затихнет само собой, если я промолчу. Есть другой вариант - с провокацией: ответить в типично ранговом стиле - "а для вас мой личный опыт имеет принципиальное значение? Сама тема вас не интересует?!". Тут я намеренно обостряю ранговую схватку - и есть неплохой шанс получив контроль над схваткой, впоследствии вывести всё же коммуникацию в нужный мне режим. Для этого я делаю очень острую закладку - добавив как-бы невзначай запрос на выражение личного отношения оппонента к новой для него теме (то есть, устраиваю ему проверку на творческий интерес к новому для него знанию). Поскольку напряжение в схватке пока ещё не достигло точки невозврата, ответное высказывание может оказаться таким, что удастся его потом использовать, как силовую точку для принудительного возвращения к обсуждению НОВОГО ЗНАНИЯ вместо личностей участников. Но это всё очень остро - и вовсе не гарантирует какого либо успеха [в обсуждении интересной темы вместо исполнения рангового танца]. И вот главная мысль, которая и вытекает из анализа подобных ситуаций: передача полезного знания (требующая режима активного сотрудничества) достигается только в коммуникации с установившемся доминированием (режим "учитель - ученик"). Иначе - никак! Ранговый танец сплясать всё же придётся... |
| #2 > ну.. иногда лучше и промолчать. > девица спрашивает тебя второй раз теми же 2-мя фразами, но опять > требует твоего о-очень развернутого ответа. а реально - он ли ей нужен, > может нет? что ей нужно на самом деле? шашечки или ехать? то есть, она > таким макаром может взять измором, потешив свое самолюбие :) типа > отвечай и отвечай. Угу. Ты правильно поняла! Одним из классических приёмов в ранговом противостоянии является раскручивание на затрату ресурсов - я тебе простенький вопросец, не стоящий мне ничего, а ты мне вынь да положь целый трактат - да с сылками на строгие первоисточники. И при этом, нет сомнений, что ты в такой огромной работе обязательно ошибёшься и тем дашь мне возможность тебя "уличить" - указанием на незначительную ошибочку, а то и вовсе на случайную описку, тобой допущенную, я полностью уничтожу (обесценю) _все_ твои доводы: в ранговом противостоянии важно не то, кто сказал первым, а кто сказал последним. > Только для того чтобы чтобы потом сказать "ах, все это такая полная > ерунда!" Вот-вот. > она попросила поделиться идеями. ты ей сказал. попросила поподробнее - > ты ей написала подробный ответ. Именно! В данном случае я подозревал высокую вероятность чисто рангового характера последующей коммуникации - просто потому, что по всем законам теории РД для принятия по настоящему новой информации запрашивающему требуется сменить статус с "хозяина" на "ученика". Ведь ТРД определёно выходит за рамки традиционных представлений - поскольку никогда и никем в таком аспекте не прорабатывалась, и значит, абсолютно незнакома любому профессионалу. А такая смена может произойти исключительно в результате проигрыша ранговой схватки - с позиций Доминанты обычно чужих идей не принимают, а проповедуют исключительно свои... > далее уже идет : > "- ..доктор, вы думаете, я поправлюсь? > - ну конечно же поправитесь! > - Доктор, а вы оказывается наивный дурачек. чо это вы вообразили о > себе?" (Э. Берн) :) О то ж... > иногда конкретно спросить в лоб - что вам сейчас > нужно, как вы думаете? зачем спрашиваете? что вас конкретно > заинтересовало и ЧТО вы САМИ поняли из выше написанного поста? ведь > иначе конструктивности не будет, можно сказать. (в общем, так оно и есть). Традиционные раскрутки психологов, базирующиеся на подобных вопросах, срабатывают исключительно по той причине, что исходный статус в процессе коммуникации, оформленой под "психологическую консультацию" уже предопределён: Консультант и Клиент, т.е., те же Доминанта и Субдоминанта. В коммуникации с открытым (или квази-открытым) статусом обе стороны чувствуют дискомфорт из-за неопределённости статуса и вынуждены разрешать эту неопределёность через инициирование ранговой схватки (вытанцовывать Ранговый Танец). Задавать перечисленные тобой вопросы субдоминанте - не по статусу. > девица послала вызов. И вот тут возникает повод помедитировать над истинным смыслом подобных запросов, транслируемых в Сеть ;-) > очень часто я спрашиваю, когда человек начинает > задавать постороние вопросы "а вам зачем?" пусть скажет. Дык. Это ж и есть розыгрыш ранговой карты - показать субдоминанте её место... > и когда он говорит зачем - я отвечаю. но здесь > сложнее. здесь будут использовать приемы того же слабинского. ну то есть > все что психологи нарабтали и чем дерутся. типо представьтесь, пожалуйста. Это если ты своей задачей не ставишь поиск Знания. Или, в крайнем случае, готов такой поиск декларировать, но при первом же ранговом ответе пожертвовать Знанием ради исполнения Рангового Танца. Потому это не подходит - хотя изучением подобных ранговых техник, как ты знаешь, я занимаюсь уже давно и сами эти техники у меня стали Знанием. В рамках обсуждаемой коммуникации мне уже не интересно в очередной раз свалиться в неконтролируемое ранговое противостояние - моей исследовательской задачей является поиск вариантов преодоления рангового кризиса. > я вот думаю, влезть или не влезть... Ну, смотри сама - пока тут очень всё зыбко и раньше времени сваливать в ранговую разборку не стоит. Попробуй активно понаблюдать со стороны - это тоже поучительно... А я ответ всё ещё не выбрал... |
| #3 > еще мысль: > поскольку авторша (пользуясь методами д-ра > слабинского "а ты кто такой?";)) обратилась именно к "уважаемым > коллегам", значит, видимо, в ней сидит убеждение, что, чем круче > психологический универ - тем больше психолог. > и это ее убеждение задает такие вопросы. а отвечать > на это, значит пытаться сломать ее убеждение. стОит ли игра свеч? не > уверена. > ибо кроме как времяпрепровождения (для авторши) можно ничего и не > добиться, или угробить на это кучу времени и сил - чего авторша сама и > добивается от оппонента... Ну, с моими целями всё проще: я использую подобные вызовы со стороны внешнего мира, как способ разобраться в себе - в том числе, уточнить свои теории для собственой пользы. Вот, к примеру, позитивным результатом уже является наша с тобой комуникация, возникшая на основе моего включения в её запрос - я писал подробный ответ не столько для неё, сколько для тебя :) Потому, что знаю про твою готовность осваивать эту тему. Кроме того, расчитывал возбудить интерес к этой теме у третьих лиц - что, к слову, тоже получилось: там есть прямая благодарность за изложенное от одного из френдов. Сейчас я склоняюсь к тому, что полученной в процессе коммуникации писанины уже достаточно для формирования поста в собственнном блоге - включая некоторые цитаты из нашей с тобой переписки (поскольку я твоё инкогнито не раскрываю - то и разрешения твоего для этого мне и не нужно ;-)). Так, что у меня изначально смысл был вовсе не в самой коммуникации, а в поводе лучше структурировать Знание. |
Добавлю только, что хотя в переписке и прозвучала довольно жёсткая оценка всей ситуации, как чисто ранговой, всё же в данном конкретном случае это ещё не факт: конечно, у меня есть уже огромная статистика, в которой практически нет примеров не-рангового развития дальнейшей коммуникации при наличии подобных симптомов, тем не менее, хочется верить в лучшее - в то, что можно найти таки способ в эту спираль не вкручиваться. И что есть на свете персоналии (пусть и редкие), с которыми можно разговаривать не на ранговом языке...
Эх-ма...
Многия знания - многия печали...
ХИНТ: кто заинтересовался - тыкайте в соответствующие тэги...
Метки: психиатрия, психология, психотехника, ранг, ранговая теория, ранговое доминирование, этология
--------------------- конец перепоста
Community Info