vchernik (vchernik) wrote in 2academy,
vchernik
vchernik
2academy

Category:

"Соционика - бред собачий"? Нет, это инструмент. Не типирования для, а разбираться в себе.

andeadd пишет 24-янв-2020 11:06 am в своём посте Соционика в сообществе ru_socionics.


Жаль, что камунити умерло. Но пусть хотя бы последним постом здесь висит что-то ОБЪЕМНОЕ, красивое и разноцветное.

Несколько лет назад я начал эксперимент "Типирование у 16 соционических гуру", но не довёл его до конца.
На прошлой неделе всё-таки завершил; последними в списке были Виктор Гуленко и Татьяна Меньшова, вот с ними в начале января 2020 года пообщался и на этом ВСЁ - теперь можно подвести окончательные итоги.

* * *

В своё время я прочитал заметку московского соционика Павла Цыпина (https://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003-12/typing.html), который ИНКОГНИТО протипировался у четырёх своих коллег, чтобы посмотреть, определят ли они его тип одинаково или кто во что горазд.

Мне эта идея страшно понравилась, только вот ВЫБОРКА у Павла была слишком скромная. Делать какие-то выводы всего из четырёх типирований не имеет смысла.

Я решил пойти НАМНОГО дальше и протипироваться у ШЕСТНАДЦАТИ самых известных соционических гуру, чтобы посмотреть - определят ли они мой тип одинаково.
Эксперимент растянулся на несколько лет и вот буквально на днях был завершён.

В основном в нём участвовали московские специалисты, но были и представители других известных и сильных соционических школ - Питерской, Уральской, Киевской и Вильнюсской.



Всем настоящим любителям соционики хорошо знакомы все эти 16 фамилий. Это люди, которые посвятили изучению соционики десятки лет; практически все они выпустили свои книги по соционике и руководят своими соционическими школами/курсами, где обучают соционике молодёжь.


И логично предположить, что такие опытные специалисты протипируют меня одинаково, то есть у всех 16 гуру будет одна и та же версия моего типа.
Однако не тут-то было.
Результат получился вот таким:



То бишь 16 типировщиков выдали ВОСЕМЬ разных версий моего типа.

Вот здесь я сгруппировал 16 специалистов по версиям. Трое за Джека, трое за Доста, трое за Гамлета, ну и дальше сами всё видите:



Причём, взгляните, в 12 из 16 случаев типирование проходило в идеальных условиях, то есть это было очное индивидуальное типирование, когда вы с типировщиком находитесь один на один, и ничто не мешает ему задавать вопросы, следить за твоими реакциями в реальном времени, в общем, получать максимально возможную информацию для определения типа. Но несмотря на это разброс результатов - огромный.



Если посчитать число сторонников того или иного полюса юнговских дихотомий, то с экстраверсией/интроверсией и логикой/этикой - абсолютные непонятки, зато с интуицией/сенсорикой и рациональностью/иррациональностью гуру более-менее единодушны. Особенно относительно интуиции. Ну, хоть в чём-то их мнения (почти) совпадают.




Какой вывод можно из этого сделать?
"Соционика - бред собачий"?

Нет.

Выводы совершенно другие, их можно узнать в соответствующем ролике, где я честно и открыто (и местами весело) рассказываю об этом уникальном эксперименте:


Если у кого-то не отображается, вот прямая ссылка: https://youtu.be/HM_8Z5hVZrI

* * *

И, естесна, да здравствует соционика - несмотря ни на что.
Tags: психология, соционика
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo 2academy july 21, 2013 00:06 11
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment