vchernik (vchernik) wrote in 2academy,
vchernik
vchernik
2academy

Category:

Коллективные личности и соционика

.
Подождите!! Не проходите мимо, соционику я даже буду ругать.

Тема, затронутая в двух помещённых здесь постах, нужна для mirpolden (см. коммент к тамошнему посту). Но поскольку у ninaofterdingen не обошлось без соционики, то и нам пора обратиться к ней. У неё я не стал ничего писать, т.к. в их сложившемся кругу принято естественно-научный подход, принятый в СО-сообществах, клеймить социал-дарвинизмом и редукционизм. Но мы будем бдительно;-)) следить за их изысканиями в ожидании, пока плоскости пересекутся:
(рисунок взят из поста Акт творчества)

Сразу оговорюсь, что многие психологи и не психологи считают соционику лженаукой, основы которой заложил великий учёный Карл Юнг. Это не противоречие. Смотрите, например, что пишет об этом drfaust_spb:

Самой ясной теорией психологических типов, с которой приходилось сталкиваться, была типология Карла Юнга и её небольшое уточнение — типология Майерс-Бриггс. Она даёт ясный и мощный инструмент описания нормы, основанный на «функциях» сознания. Это та область, которая заслуживает внимания каждого, кто интересуется типологией характеров — учитывая, что она многие десятилетия успешно применялась в психотерапии, а терминами «экстраверсия» и «интроверсия» психология обязана именно Юнгу. Остерегайтесь суррогата — так называемой «соционики», эти сектанты не имеют к юнговской типологии никакого отношения.

И он не единственный в своём мнении. Более мягко высказывается fan_d_or, но тоже не в восторге от соционики.

А теперь вопрос: А чем ясная теория типологии Майерс-Бриггс отличается от соционики? Вы будете смеяться, но - ничем. Знакомый специалист говорит следующее:

Обе произошли от типологии Карла Юнга.
Только одна произошла в Америке (может быть поэтому она достойна всякого внимания?), а другая в СССР.
Только одна затормозила в развитии, а  в другой бурно развились множество школ, граничащих с сектами.
Только одна малопопулярна, а другая бурно популяризируется в широких массах.
Только одна остановилась на типировании, а другая дошла до логически вытекающего продолжения - интертипных отношений.

Мне кажется, что лучше пусть будет популярна соционика, чем астрология. Соционика всё-таки ближе к реальным человекам и к реальной психологии, чем астрология. Не так ли?

И, самое главное, соционика даёт понимание интертипных отношений. А зачем типология без понимания РАЗНЫХ отношений между РАЗНЫМИ психотипами? Ведь никто же не станет отрицать, что люди разных темпераментов по разному взаимодействуют между собой (см. худ. лит.).

Приведу пример из своей жизни. У меня крайне не складывались отношения с одним человеком. Т.е. мне от него была большая польза, но он от меня шарахался как от огня. Психологи говорят, что надо в таких случаях ставить стенку, держать дистанцию. А почему? Оказалось, что у нас по соционике интертипные отношения ревизии, есть противопоказания в отношениях, но жить можно;-)

Т.е противопоказания во включении в коллективные личности соционика уже даёт. С показаниями хуже. Т.е. по теории описания квадр в соционике - это самое то, а вот с практикой хуже. Но не выплёскивать же ребёнка с водой?

В общем, моё мнение такое. На соционику можно и нужно посмотреть, привлечь людей разбирающихся в ней, но без наворотов вроде признаков Рейнина и прочего. А можно начать с правильной и ясной теории типологии Майерс-Бриггс.


Оригинал взят у ninaofterdingen в Коллективные личности - план работ

Карсавин пишет, что для общества, любого сообщества людей, модель биологическая не годится так же, как и механицистская. То есть общество это и не набор одинаковых атомов, и не организм (голова - правители, ноги - шудры или как там дальше). Органицисткая метафора иногда бывает к месту, если споришь с механицистом или социальным номиналистом, но я её тоже не очень люблю. Всегда нужно очень много оговорок держать в уме, чтобы правильно выразить свою мысль.

Так вот, единственное адекватное представление о человеческом сообщества любой величины  - личность. Вот так примерно и вот так примерно. Каждая описанная тут тройка или четверка это на самом деле коллективная личность. Свобода тут открывается невероятная, поле непаханное. И особенности коллективной личности, и особенности индивидуальной личности, и их взаимозависимость, и свобода в этом союзе - о каждом моменте можно книги писать.

А еще у нас есть коллективные личности, состоящие не из трех человек, а из миллионов! Церковь, армия, народ...

А не думал ли кто, что шпенглеровский прафеномен на самом деле должен быть не вещью, а личностью? Шпенглер в рассуждениях об античности говорит об отдельно стоящей статуе как прафеномене античной культуры, но на самом деле это может быть человек телесный, человек, понимаемый как осязаемое тело в первую очередь. Тогда и прафеномен фаустовской культуры не бесконечность, а человек, переступающий все границы, рвущий все связи, бесконечно одинокий, бесконечно своевольный, бесконечно самоутверждающийся. А прафеномен русской культуры...


Оригинал взят у ninaofterdingen в О соционике

Тогда понятно, почему соционика так расплывчата, постоянно меняется, редко попадает точку, но вызывает столько надежд. На самом деле объект её изучения не индивидуальная личность, а коллективная - те самые квадры, объединяющие несколько... гм, человек. Механически описать личность как сумму каких-то фиксированных компонентов нельзя. Столько-то ума, столько-то дерзости, столько-то нежности, берем одинаковое количество, смешиваем - и каждый раз получается разный результат, как и в случае с отдельным человеком. И постоянно находится что обсуждать, типироваться, перетипироваться и складывать неполучающееся слово.

А увлеченности столько, потому что объект-то реально существующий - коллективная личность! Объективная реальность, которая должна поддаться исследовательскому напору. Вот только модель негожая, инструментарий вообще из другой оперы, ну и результат понятно какой. Потому исследование заменяется на интуиции, больше похоже на искусство и игру, чем на науку, результат не воспроизводится и зависит от личности экспериментатора... И нести неудобно, и бросить же жалко! Больше ведь вообще никто этим не занимается.

В современной западной культуре каждое направление выживает как может. И в таких вот странных формах тоже, как ни грустно.


[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. +оЗадачник:

Mind control: промывание мозгов или самодвижение?
“Великое Кодирование” - новые книги.
Про комплексное развитие планеты, или О ключах к светлому будущему.
Мультики для детей Все серии подряд (Интерактивное меню)
Основатель Римского клуба предлагал создать «глобальную матрицу» навязанного согласия
последний вагон (озадачка)
Tags: автор - ninaofterdingen, коллективное самосознание, коллективные личности, объединения в коллективы, полисоциумы, соционика
Subscribe

promo 2academy july 21, 2013 00:06 11
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments