Михаил Михайлович Чумакин (chumakin) wrote in 2academy,
Михаил Михайлович Чумакин
chumakin
2academy

новый шаг 2

Оригинал взят у chumakin в новый шаг 2




шаг №1 см в http://thinking-tools.livejournal.com/30306.html

Итак, созрели проблемы-разрывы в нескольких областях жизни:


  • философии:



  1. Что такое логика, формальная логика и логика диалектическая? Какая между ними разница и почему? т. е. как они соотносятся? Соотношение науки и философии.


  2. Что такое капитализм, социализм-коммунизм? Каково сотношение политики, структуры власти и экономики в обществе? Как, за счет чего, почему общество изменяется (разивается)? Насколько язык современной социологии позволяет понять (и решить!) проблемы общества и насколько он этому мешает?


  3. Как устроено общество, сознание людей и мышление? Каково сотношение сферы чувств (созерцания у Гегеля) и мышления (рассудка у Гегеля)? Возможно ли адекватное познание мира (истины у Гегеля), и если «да», то как-почему?



  • политэкономии:



  1. Создается впечатление, что она не развивалась со времен ленинской фразы об империализме как переходной фазе от капитализма к социализму.


  2. Споров по классам, формам собственности и развития производственных отношений за последние сто лет никто разрешить не может.


  3. Чем был Советский Союз, соцсистема, почему это все распалось, и что представляет собой мир сегодня никто не может рассказать в понятиях политэкономии.



  • системный кризис цивилизации:



  1. Все известные (уже испробованные) политико-экономические системы-схемы себя не оправдали. Идеологии демократии, рынка, социальной справедливости умерли.


  2. Рушатся и простоявшие веками системы ценностей и нравственности: семьи, любви, религии. Происходят изменения в мышлении людей, под угрозой – душеное здоровье большинства.


  3. Дальнейшее развитие промышленности по видимому вектору ведет к уничтожению природы.


Иллюстрационные материалы:

1. http://ss69100.livejournal.com/1599948.html материал называется «Матрицы» цитата: Примеры матриц

9/11
Рассмотрим теракты 11 сентября в Нью-Йорке. Как прописывалась символика: нападение было 11-го числа месяца; это 254-й день в году: сумма 2+5+4=11; до конца года остаётся 111 дней; первый самолёт выполнял рейс компании American Airlines № 11; на его борту было 92 пассажира: 9+2=11; второй самолёт компании United Airlines имел на борту 56 пассажиров: 5+6=11; здания торгового центра – две 111-этажные башни высотой 411 метров, которые представляли собой самое громадное в мире число 11; телефон экстренной службы Штатов, который несёт собой образ тревоги, в точности повторяет дату теракта (как её стали позже записывать): телефон 911 и теракты 9/11. Сакральность даты 9.11 подкреплена Библией: это день усекновения головы Иоанну Предтечи, что символично отразилось в сносе самых высоких башен Америки. Теракты 9/11 дали ход военной экспансии США на Востоке, до этого на 11.09 выпадали многие события, в будущем влиявшие на военный расклад сил в мире: 11.9.1935 – речь Гитлера на нюрнбергской конференции, 11.9.1941 – основание Пентагона и др.


  1. http://rt-russian.livejournal.com/4103082.html Материал называется «Адвокат: Развитию США мешает огромное количество законов и отсутствие личной ответственности” цитата: Причиной ослабления власти президента стало нагромождения законов, каждый из которых дополняет предыдущий. В итоге «на коррекционное обучение тратится до 25% средств», сообщает Говард. По его словам, это является закономерным итогом развития законодательства в области образования.

    Законов слишком много, отмечает адвокат. По его мнению, даже самый талантливый президент не может справиться с ними. Демократия не будет работать, пока эти «юридические джунгли» не будут расчищены для того, чтобы чиновники снова могли взять на себя ответственность. Для этого необходимо изменить саму структуру принятия законов и структуру их составления. «Наше правительство не справляется со своими задачами не из-за плохих решений, а из-за того ошибок в самой структуре. Никому не позволено взять на себя ответственность», - резюмирует юрист.


  2. http://ss69100.livejournal.com/1600442.html материал называется “Об отражении свойств реальных объектов в головном мозге преподавателей физики” на видео ученые мужи спорят о том, что кто имеет в виду, занимаясь наукой.


  3. Материал автора из жж, которого я не хочу пиарить. Речь идет о неавторитарном социалистическом обществе. Цитата: “Основа неавторитарного социализма - принцип братского содружества, в отличие от механического принудительного коллективизма государственной иерархии и от капиталистической конкуренции. Расширяясь, захватывая новые пространства, территорию и производство, самоуправляемые ассоциации трудящихся станут вводить социалистические принципы в той мере, в которой это возможно, везде, где возможно, вытесняя все, что им противоречит.”


Резюме иллюстраций: куча умных и великолепно образованных ученых видит проблемы в экономике и понимает их взаимосвязь с политической, властной и научной ситуацией в обществе, но не может даже приблизиться к пониманию того, что и кто должен делать.

По-моему, Гегель указал на вектор движения в сторону решения всех наших проблем.

Сама мысль Гегеля достаточно коротка, чтобы ее изложить на одной странице; плюс еще пара страниц пояснений.

Итак, по Гегелю у человека два источника познания:


  • чувства, ощущения, восприятие, Созерцание;


  • рассудок, сознание, мышление, Разум.


Локк допускает только ощущение как источник знаний о мире, чтобы подчеркнуть важность эксперимента на природном материале для разития науки, ее технического вектора, ибо в его времена вся университетская наука была сплошная болтология (о боге, формальной логике и нравственности). Так он клерикализму тайно фигу в кармане показывал.

Еще одну свинью нам подсунул по этой тематике Пьер Абеляр, 1079-1142, утверждение которого о том, что наши ощущения даны нам непосредственно, повторяется всеми без рефлексии.

Гегель называет непосредственное Созерцание одним из источников наших определений-характеристик вещей окружающего мира, но тут же отмечает, что как только мы применяем абстракции для наших разборок с нашими созерцаниями, мы сразу же попадаем в сферу Рассудка.

Отсюда имеем, что фактически все наше понимание мира идет через нутро человека, его сознание.

То есть все наше Знание – только субъективно.

Отсюда один из главных вопросов философии (и логики как науки о мышлении) – можно ли добиться объективности наших знаний о мире.

Кант отвечает на этот вопрос отрицательно (“вещь-в-себе принципиально непознаваема”), а Гегель показывает методу познания абсолютной истины.

Точнее сказать, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, 1770-1831, как видно из лет его жизни, уже давно показал эту самую методу. Скоро уж 200 лет как он того, показал. Похоже, это тот самый случай, когда к субъективным предпосылкам требуются объективные условия, и я планирую это обсудить позже.

Вернемся к нашей проблеме: как добиться объективизации наших знаний?

Гегель отвечает: используйте науку. В смысле начните, в конце-то концов, через две с лишним тысяч лет после Аристотеля, развивать логику как науку. Для чего ученый должен разбираться в механике сознания, законах мышления и правилах рассудка. Чтобы понимать как строится рассуждение, умозаключение, абстракции, понятия, конкретизация, выводы и что есть Истина. Иначе будет получаться как в моей иллюстрации № 3 “Об отражении свойств реальных объектов в головном мозге преподавателей физики” выше: безсмысленное препирательство об очевидном двух явно очень образованных людей. Причем Гегель тут же поясняет, что все три процесса – развитие логики, прояснение работы мышления и приближение к Истине в норме происходят одновременно и параллельно, ибо они друг друга поддерживают и снабжают мотивацией, проблематикой и ресурсами.

По законам мышления я сейчас должен остановиться и попросить своего слушателя рассказать мне о том, что я, по его-ее мнению, рассказал. И на основе полученного текста строить свой рассказ дальше. Правда, есть пара условий к рефлексии собеседника: надо реконструировать мою интенциональность как лектора и показать сво интенциональность как слушателя.

Tags: законы мышления, мышление
Subscribe

promo 2academy july 21, 2013 00:06 11
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment