Михаил Михайлович Чумакин (chumakin) wrote in 2academy,
Михаил Михайлович Чумакин
chumakin
2academy

Categories:

Общие рассуждения по поводу общих рассуждений

Оригинал взят у chumakin в Общие рассуждения по поводу общих рассуждений




Недавно один философ (по роду зарабатывания денег) Болдачев в своем жж запостил про сознание. Я туда написал, т. к. темой занимаюсь давно и считаю, что настала пора профессиональным философам продемонстрировать свою полезность в этом мире. Болдачев ответил в духе того, что его сигнальные системы не интересуют, а хочется ему исследовать «чисто базу сознания», а мои направления его не увлекают.

Тем не менее тема остается, и кажется мне важной.

Отсюда мои рассуждения общего характера про эти самые рассуждения.

Мне видится такая схема общих рассуждений:

1. в голове рассуждающего выстраивается общая схема устройства явления, плюс его встроенность (связи) с окружающим миром.

2. намечается решение главной проблемы в свете ожидания реакции основных экспертов (собеседников, с учетом их встроенности в общественные-социальные связи). То есть размышления начинается с решения и затем его поддержка (логика, доказательства) выстраивается по векторам предсказуемой реакции общества. Об этом говорили еще Кант и Фихте.

3. происходит внешняя вербализация (написание публичного текста), демонстрация рассуждения. На этом этапе активно работает внутренний цензор человека.

Так вот, существующая практика построения такого текста в научных работах, этакое клише, культурно принятый образец, предполагает разбиение всех компонентов на пары (типа инь-янь), скрепляемые неким абрисом (намеком) на полную модель явления, где сама модель – предельно редукционистская (упрощенная, примитивизированная). Хотя сам автор вполне может знать обо всех сложностях устройства описываемой модели.

Например, про здоровье говорят в рамках вход-переработка-выход пищи, политэкономические рассуждения строятся внутри противостояния социализм-капитализм, рассуждения про власть внутри треугольника государство-бизнес-народ, т. п.

Моя позиция: рассматривая тело, надо обязательно рассматривать роль Духа, говоря об индивидуальном сознании, надо обязательно учитывать всю ноосферу, анализируя политэкономические аспекты, надо учесть властную структуру общества, при обращении к проблемам общества, политики – учитывать надо глобальное устройство власти и баланс экономик мира.

Грубо говоря, существующая парадигма «научного» подхода принуждает к банализации модели, в то время как Гегель уже давно учил брать объект, включающий в себя противоречия, как гарант его (объекта) развития. То есть надо сразу брать объект шире заявленной темы.

Отсюда я не вижу необходимости «спорить» о чем-либо с умницей и многознающим Болдачевым. Весь «конфликт» именно в том, что он следует «научному» подходу к проблеме и призывает «исследовать низы», а я заявляю о необходимости брать проблему в максимально широком контексте изначально. И утверждаю, что именно так «на самом деле» наше индивидуальное мышление и устроено: оно идет от общего к конкретному, от векторов и связей с внешним миром к деталям внутреннего устройства.

Как это ни печально признавать, разница в таком подходе (кроме еще нескольких веских причин) проистекает из нашего с Болдачевым разного социального, статусного места. Уменьшить эту разницу можно лишь внедрив нас обоих в один общий проект, что изменит и сравняет наши социальные встроенности. Что справедливо и для любого другого человека, желающего эту тему обсудить.



Tags: автор - Чумакин, законы мышления, философия
Subscribe

promo 2academy july 21, 2013 00:06 11
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments