Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

«5 уровней культуры» - ключ к Миру Полдня

«5 уровней культуры» - новая метода анализа социальных групп, социальных сетей и измерения социального прогресса, а также…


I. Итак, обещанная книга - это книга "Лидер и племя. Пять уровней корпоративной культуры".

Collapse )


II. Итак, начнём сначала. Почему надо читать книгу??
Collapse )

Догадки и предположения, список ДЦ. Совсем уже навскидку;-)
Collapse )


III. Итак, читать всё-таки надо. Представляю книгу.

Collapse )


IV. Это всё. Этот пост будет верхним, перепосты в vchernik и в 2academy + опрос только vchernik
Collapse )


V. Внимание:
[Spoiler (click to open)]

Не надо катить свою шарманку дискурса, у нас своя есть.
Я знаю, что каждый правильный дискурс считает, что здесь должен быть только правильный дискурс. Но я предлагаю провести мозговой штурм.

Прошу (прописью - ПРОШУ) придерживаться правил мозгового штурма:
• Начинает "юнга".
• Приветствуется больше идей хороших и разных.
• Полный запрет на критику.
• Можно только развивать, комбинировать и улучшать высказанные идеи/мысли.
Ещё раз повторяю: прошу (прописью - ПРОШУ) придерживаться правил мозгового штурма.

Вот такое ИМХО.
Это моё личное, персональное, индивидуальное ИМХО. Ваше ИМХО принимается, но если ваше ИМХО считает, что у меня не может быть своего ИМХО или что у моих авторов и комментаторов не может быть своего ИМХО - буду посылать ваше ИМХО в лес/сад.
ИМХО.
Я достаточно убедительно высказался??

Комменты закрываю на сутки, чтобы все правильные дискурсы (особенно отягощённые страстями) успели пройти мимо и сюда вернутся только те, кому есть о чём сказать по теме, а не по дискурсу.
promo 2academy july 21, 2013 00:06 11
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…

Культура у животных — не редкий курьез, а вездесущее явление

Статья Александра Маркова опубликована 13.04.2021 на сайте Элементы.

Collapse )

Притча «Слепые и слон» (три варианта)

Чтобы не просто так на притчу ссылаться, а и текст под рукой иметь.



Версия байки «Изучение слона» (Джон Годфри Сакс, вольный перевод В. Земских;)

[Spoiler (click to open)]Шесть мудрецов из Индостана, любовь к познанию питая, отправились к слону (хоть были все слепыми), чтобы свои теории проверить.

Один лицом уткнулся в шершавый бок слона и, падая, воскликнул: «О, Господи, меня ты вразумил, воистину, слон — прочная стена!»

Второй, нащупав бивень, закричал: «Мне совершенно ясно! Чудесный слон в моей руке — не что иное как гладкое и острое копье!»

А третий, подойдя к слону, за хобот ухватился, отбросил в сторону и молвил: «Несомненно, слои и змея — одно и то же».

Четвертый, подбежал к слону, колено руками обхватив, сказал: «Ну, что тут спорить, таким прямым и ровным быть может только дерево».

Тут пятый, он сумел до уха допрыгнуть, закричал: «Любой слепец вам скажет — нет никаких сомнений: на веер слон похож».

Шестой неспешно добрался до хвоста и вымолвил: «Веревка, да и только.Не может слон быть чем-нибудь еще».

Так мудрецы из Индостана в горячих спорах стояли твердо на своем. Был каждый в чем-то прав, но ошибались все.

Так часто в спорах люди, истину свою пытаясь доказать, не слушают друг друга. И притча о слоне — лишь небольшой пример всеобщего непониманья.
Целое отнюдь не простая сумма составляющих. Но познание целого так или иначе предполагает анализ и осмысление взаимодействий всех его элементов. Об этом полезно помнить в командной работе, ведении переговоров и просто в общении с люльми другого мировозррения.



УЧЕНЫЙ СПОР
Индийская басня
(вольный поэтический пересказ С. Я. Маршака (1940).

[Spoiler (click to open)]Слепцы, числом их было пять,
В Бомбей явились изучать
Индийского слона.
Исследовав слоновий бок,
Один сказал, что слон высок
И прочен, как стена.

Другой по хоботу слона
Провел рукой своей
И заявил, что слон - одна
Из безопасных змей.

Ощупал третий два клыка,
И утверждает он:
- На два отточенных штыка
Похож индийский слон!

Слепец четвертый, почесав
Колено у слона,
Установил, что слон шершав,
Как старая сосна.

А пятый, подойдя к слону
Со стороны хвоста,
Определил, что слон в длину
Не больше чем глиста.

Возникли распри у слепцов
И длились целый год.
Потом слепцы в конце концов
Пустили руки в ход.

А так как пятый был силен, -
Он всем зажал уста.
И состоит отныне слон
Из одного хвоста!



Джон Годфри Сакс
СЛЕПЫЕ И СЛОН
Индуистская басня
(Перевод Г. М. Цеплакова выполнен в 2013 году.)

[Spoiler (click to open)]I.
Шесть мудрецов смотреть слона
Пошли, горды собой.
И цель была им всем ясна
(Хоть каждый был слепой):
Слона хотели изучить
И ум потешить свой.

II.
Вот взялся первый изучать,
Освоил всё сполна:
Припал он там, где мощь и стать,
Широкий бок слона.
«О, Боже, – стал он восклицать, –
А слон-то как стена!»

III.
Второй, задачей окрылен,
Кричал: «Опознаю,
Он круглый, гладкий, острый весь,
И вот что думаю:
Подобен этот дивный слон
Тяжелому копью!»

IV.
И третий спереди зашел,
Отважно стал хватать
Огромный хобот, вился тот,
Ну как его поймать?
«Ага, – промолвил третий, – вот,
Змея, ни дать, ни взять!»

V.
Четвертый по ноге слона
Рукою твердо вел.
«Так вот какой ты, чудо-зверь,
Отгадку я нашел!»
Потом уверенно сказал:
«Слон – как древесный ствол!».

VI.
А пятый ухо изучил,
И заявил: «Ну да,
Безглазый даже разберет,
Конечно, без труда,
На что индийский слон похож.
На веер, господа!»

VII.
Шестой последним подошел
И свой подвел итог:
Он ухватил слона за хвост,
Подергал, сколько мог,
«Мне все понятно, – произнес, –
Слон – как большой шнурок!»

VIII.
Всё спорили шесть мудрецов,
И каждый был хорош.
И каждый спорить был готов,
Где истина, где ложь.
И каждый был отчасти прав,
Все вместе – ни на грош.

Мораль
Так богословы меж собой,
Большие молодцы,
Ведут ожесточенный бой,
Невежды-мудрецы,
Болтают дружно о слоне,
А сами все слепцы.

«Как переубедить человека?»

Зыгмантович пишет в своей статье Почему мы верим в то, во что верим



Вопрос, который мне часто задают — «Как переубедить человека?»

Предполагается, что переубеждаемый где-то набрался какой-то гадости, поверил в неё и теперь его близкие от этого страдают. Давайте оставим за скобками выяснение истины — кто на самом деле верит в какую-то гадость. Просто зафиксируем — такой вопрос есть, люди хотят переубеждать других людей.

Общий ответ на этот вопрос таков: по большому счёту — никак. Есть, конечно, разные мелкие приёмы, но в целом переубедить человека крайне трудно.

Потому, например, что огромную роль в нашей убежденности играют эмоции — особенно положительные. Если при первом знакомстве информация вызывала сильные положительные эмоции — пиши пропало. Изменить отношение к этой информации (сиречь убеждения) станет очень трудно.

Представьте себе такой эксперимент —Collapse )

Ещё раз об этологии или Более жестокого правителя, чем вчерашний маргинал, трудно себе представить

olegchagin пишет в своём посте Более жестокого правителя, чем вчерашний маргинал, трудно себе представить:

«Фарид Закария в своей книге "Будущее свободы"* приводит пример:

Когда затонул "Титаник", среди спасшихся пассажиров первого класса было практически 100% женщин и детей.

Среди пассажиров второго класса процент женщин и детей достигал 80%.

А среди сброда, ехавшего в третьем классе, выжившими оказались одни мужчины, то есть самые сильные. Они, отталкивая женщин и детей, заняли спасительные шлюпки.

А что мы видим у Камерона в фильме "Титаник"? Всё наоборот! В кино именно богатые пассажиры хищно отталкивают женщин и детей на пути к шлюпкам. Почему Камерон снял неправду? Может быть, он социалист? Нет. Просто если бы Камерон снял, как было в действительности, зритель режиссеру бы не поверил: слишком уж въелась в кровь эта формула "бедные — бедненькие и добренькие, а богатые — злые, жадные хищники".

Между тем, этологи — специалисты по инстинктивному поведению животных — отмечают: буквальные подонки, то есть обитатели дна — социальные низы стаи или племени, субдоминантные особи, стоящие на самых нижних ступеньках иерархической лестницы, в личностном отношении представляют собой самых настоящих подонков. Они — худшие. И если зоологам путём различных обманных ухищрений удаётся сделать вчерашнего подонка доминантной особью, вожаком, кровью умывается вся стая.

Более жестокого правителя, чем вчерашний маргинал, трудно себе представить — и в животном мире, и в человеческом.»


Примечание:

[Spoiler (click to open)]* Полное название книги: «Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами»
(Москва, научно-издательский центр «Ладомир», 2004)

Лёха Андреев рекомендует книги по этологии

lexa 8 апреля, 12:08 в своём посте наука о поведении рекомендует книги по этологии:

«Стада кочевали по мере того, как съедался ягель, за ними шли люди, как песцы за мышами» (Тихон Сёмушкин, "Алитет уходит в горы")

Последние годы я почти не читаю худла, а читаю в основном научпоп по "антропологии". Ставлю это слово в кавычки, потому что классический образ антропологии - это либо раскопки палеонтологов, либо этнографические записки о диких племенах. В общем, профессор Паганель такой. Кажется, в русской версии это называется Дробышевский.

Моя же "антропология" движется в других направлениях. Во-первых, в сторону этологии, то есть науки о поведении животных, включая и людей. Во-вторых, стало интересно читать про neuroscience (извиняюсь за пиндостанское слово, но в русском языке как будто нет термина, который бы объединял нейробиологию, неврологию и когнитологию).

В этом посте собраны книжки по первому направлению, то есть про науку о поведении. Возможно, это самая полезная наука в нынешней ситуации всемирного зоологического эксперимента. Про второе направление могу написать потом отдельно, если кому интересно.


Collapse )

КРЕДО ЗООЛОГА, ИЛИ ЧЕМУ МЫ МОЖЕМ НАУЧИТЬСЯ У СОБСТВЕННОЙ ЖИВОТНОЙ ПРИРОДЫ

Дмитрий Шабанов пишет 15 июня 2013 в своей статье.

В моих колонках мне уже приходилось упоминать о TED (Technology, Entertainment, Design) — американской по происхождению системе то ли конференций, то ли околонаучных фестивалей. Выступления на TEDе — россыпь замечательных материалов (вот, например, таких), которую я могу всячески рекомендовать всем желающим.

О том, что кроме американского TED’а существует система локальных конференций TEDx, я узнал только тогда, когда меня позвали участвовать в TEDxKyiv2013, киевской версии этого мероприятия. Сегодня, несколько позже того момента, когда я выкладываю этот текст, я выступлю на TEDxKyiv2013 с докладом. Он будет короче этой колонки, а тут я дам его более развернутую версию. Запись моего выступления находится тут.



Кстати, попал в поле зрения организаторов я именно благодаря «Компьютерре» — им предложил меня позвать кто-то из читателей моей колонки. Спасибо! Я благодаря этому получил интересный опыт.

А в ходе своего выступления я говорил о том, о чём мы стараемся забыть, что вытесняем на периферию нашего внимания, — о нашей животной природе.

Collapse )

Ю. Ревич "Запрограммированные"

(источник)

Животное родится на свет не «tabula rasa», и человек в этом не исключение.
Без программ мозг неспособен работать. Если нет соответствующей программы –
нет и сколько-нибудь сложного и эффективного поведения.
В. Р. Дольник

В середине прошлого столетия в биологии произошло сразу два переворота.

Первый общеизвестен – открытие двойной спирали ДНК и осознание того факта, что развитие живых организмов подчиняется информационным законам. Аналогия между процессом репликации ДНК, трансляции ее кода в РНК и последующей сборки белков на матрице РНК с одной стороны, и машиной Тьюринга с другой общеизвестна. На биологических семинарах все чаще стали звучать непривычные термины – «считывание данных», «кэширование», «запись информации», «надежность хранения информации» и прочие из арсенала прикладной математики и вычислительной техники. Уже в наше время (в 1994) известный криптограф Леонард Адельман (Leonard Adleman), один из авторов алгоритма шифрования с открытым ключом RSA, даже предложил идею вычислительной машины на основе ДНК. («ДК» # 2,2002 г. Прим. ред.)

Второй переворот прошел практически незаметно для широкой публики, ибо был не столь ярок и внезапен, и первоначально, казалось, представлял интерес только для самих биологов. В 30-х годах ХХ века выделилась в отдельную дисциплину наука о поведении животных – этология (сам термин придуман еще в 1859 Сент-Илером), и к середине века ученые подытожили и систематизировали огромное количество описательного материала, накопленного предыдущими поколениями, начиная еще с Бюффона и Кювье (Чарльз Дарвин до своего знаменитого путешествия на «Бигле» тоже занимался этими проблемами). Становление «новой» этологии связано в первую очередь с именами австрийца Конрада Лоренца и голландца Н. Тирбенгена, осознавших в какой-то момент нетривиальную вещь: поведение человека регулируется в основном теми же законами, что и поведение других стайных животных, причем разум в этом деле играет роль достаточно второстепенную. Вы представляете – испокон веков, по крайней мере, со времен возникновения христианства, человека ставили на второе место после Бога в картине мироздания. Выражение даже такое родилось – «братья наши меньшие» (спасибо хоть за «братьев»). И вдруг как-то разом прояснилось, что пчелы и муравьи имеют несравненно более высокую и совершенную степень социальной организации, что гиеновые собаки относятся к своим сородичам внутри стаи гораздо более гуманно, чем люди друг к другу, что поведение многих приматов практически не отличается от поведения людей в аналогичных ситуациях.

Закономерности, которые руководят поведением и людей, и животных, были названы «врожденными программами поведения». Они отличаются от компьютерных программ только некоторой вариабельностью, разбросом степени действия от одной особи к другой, и проявляются стохастически, а в остальном они, как и столь же статистические по природе законы квантовой механики, действуют неумолимо и неотвратимо. И подобно тому, как нажатие клавиши на клавиатуре ПК неизбежно вызывает соответствующую процедуру из BIOSа, некий внешний стимул вызывает из подсознания определенную программу поведения.

Collapse )

Зачем нужны ленивые муравьи

ivanov_petrov пишет 2008-01-15 18:11:00 Зачем нужны ленивые муравьи




В муравейнике все время находится множество рабочих, которые ничего не делают. Слоняются без дела по территории в окрестностях гнезда, сидят в специальных камерах - как раз и предназначенных дл отдыхающих бездельников. В случае какого аврала и всеобщей мобилизации все эти ребята привлекаются на работы или на защиту гнезда, но бывает это довольно редко. А резерв ленивых рабочих - большой.

Выясняется потихоньку, зачем нужны эти бездельники. Муравейник - система сложная. На входе имеется плодущая самка, которая более-менее непрерывно кладет яйца - то есть идет "сборка" все новых рабочих. А дальше хитро. Есть ряд функций-профессий, которыми рабочие занимаются. Одни функции входят в систему временных ролей - по мере взросления муравей выполняет те или иные работы, от няньки внутри гнезда до охотника и, наконец, охранника. Но и среди внутригнездовых тоже есть старые профессионалы, которые, хоть и давно выросли, не сменили "детскую" работу.

Помимо этого, муравьи объединены в группы, особей по 7-15-20. В этих группах устанавливаются отношения доминирования: есть лидер и подчиненные. В лидеры выходят по способностям. Вот есть доминант, есть пара почти одновозрастных с ним старика-субдоминанта. И есть молодой, да ранний. Пока старик при группе - молодой субдоминант держится в сторонке и выполняет распоряжения. Но стоит старику уйти - и молодой сбивает вокруг кучку других молодых и начинает сам руководить работами.

Collapse )