Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

«5 уровней культуры» - ключ к Миру Полдня

«5 уровней культуры» - новая метода анализа социальных групп, социальных сетей и измерения социального прогресса, а также…


I. Итак, обещанная книга - это книга "Лидер и племя. Пять уровней корпоративной культуры".

Collapse )


II. Итак, начнём сначала. Почему надо читать книгу??
Collapse )

Догадки и предположения, список ДЦ. Совсем уже навскидку;-)
Collapse )


III. Итак, читать всё-таки надо. Представляю книгу.

Collapse )


IV. Это всё. Этот пост будет верхним, перепосты в vchernik и в 2academy + опрос только vchernik
Collapse )


V. Внимание:
[Spoiler (click to open)]

Не надо катить свою шарманку дискурса, у нас своя есть.
Я знаю, что каждый правильный дискурс считает, что здесь должен быть только правильный дискурс. Но я предлагаю провести мозговой штурм.

Прошу (прописью - ПРОШУ) придерживаться правил мозгового штурма:
• Начинает "юнга".
• Приветствуется больше идей хороших и разных.
• Полный запрет на критику.
• Можно только развивать, комбинировать и улучшать высказанные идеи/мысли.
Ещё раз повторяю: прошу (прописью - ПРОШУ) придерживаться правил мозгового штурма.

Вот такое ИМХО.
Это моё личное, персональное, индивидуальное ИМХО. Ваше ИМХО принимается, но если ваше ИМХО считает, что у меня не может быть своего ИМХО или что у моих авторов и комментаторов не может быть своего ИМХО - буду посылать ваше ИМХО в лес/сад.
ИМХО.
Я достаточно убедительно высказался??

Комменты закрываю на сутки, чтобы все правильные дискурсы (особенно отягощённые страстями) успели пройти мимо и сюда вернутся только те, кому есть о чём сказать по теме, а не по дискурсу.
promo 2academy july 21, 2013 00:06 11
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…

Вывод: должна быть вторая резервированная мобилизационная экономика.

jumper_alpha пишет 3 июл, 2021 в 9:10 в своём посте Мир и война :)

=========

1. Порог войны.
Рассмотрим ближайшее будущее:
- безнал
- удаленка
- электромобили
- экономика глобализирована, производство в одних странах, потребление – в других :)
Что будет, если произойдет война по типу мировых? Или природная катастрофа – «метеорит/Тоба»? Или «ковид»? Разрушены узловые точки компьютерной сети, энергосети, транспортной сети? За месяц мы вымрем :) Представьте крупный город типа Москвы в этом случае. Вспомните Новый Орлеан.
Сначала порог повысило атомное оружие. Вектор современной экономики задирает его все выше.

2. Мобилизационная экономика.
Рассмотрим период по начало 20-го века. Большая часть экономики и населения – крестьяне. Им пофиг на экономику, промышленность, транспорт, науку. Они выживали и имели высокий коэффициент рождаемости в рамках своей деревни. Мобилизационная экономика – бешеная устойчивость к любым катаклизмам. Современная экономика имеет устойчивость в области отрицательных значений.
Вывод: должна быть резервированная экономика. Завтра «упал метеорит», «рванула Тоба», «пошла война» – послезавтра включилась мобилизационная экономика. Мобилизационная экономика должна обеспечивать выживаемость минимум по типу выживаемости СССР времен Второй мировой. Максимум – по типу деревни 18-19-х веков. Как верно сказали умные братья – армия, все решает армия. Какая? Что она делает в мирный период? Что делает в мобилизационный период?
Как работает Альфа в мобилизационный период?

Collapse )

Фрумкин: «поведенческие парадигмы»

Константин k_frumkin Фрумкин пишет в Кун vs Поппер = Бурдьё vs экономисты

Невозможно удержаться от проведения аналогий между идеями в недавно прочитанных книгах. В данном случае - «Кун протии Поппера» Фуллера и «Экономической антропологией" Бурдье. Итак, Поппер выдвинул идею универсальной, декартовской, прозрачной, рациональной процедуры, которая должна удостоверять валидность научных концепций. В отличие от него Кун разработал понятие научной парадигмы, как системы исторически сложившихся предпочтений ученых, не проверяемых никакой «унивесальной рациональностью», и которую, по выражению Фуллера «не надо чинить, пока она работает».

Collapse )

«Нарративная экономика» и «нарративная политика»

Пишет langobard 2020-06-16 08:20:00 в своём посте Конструктивисты-нарративисты...

Любят сторонники конструктивистской версии устройства социальной реальности выдумывать разные слова и словесные конструкции для своего мировоззрения. Существительное "нарратив" и прилагательное "нарративный" в какие только гуманитарные дырки не засовывали. Вон нобелевские лауреаты с поэтическими фамилиями уже и экономику так обозвали.

"К.Ремчуков―... Я обещал, когда прочитаю до конца, я обязательно покажу книгу, но пока покажу, вот я ее читаю, называется «Нарративная экономика». Шиллер, нобелевский лауреат написал великолепную книгу, где он доказывает, что нарративы в экономике, нацеленные на борьбу с другими нарративами, оказывают на объективную экономику чуть ли не большее влияние, чем объемы инвестиций и какие-то решения, которые принимают власти. Шиллер, он как нобелевский лауреат, методичный человек, и он анализирует, и, действительно, на большом количестве примеров показывает, как вот есть какая-то история, нарратив, какая-то история концептуальная, объясняющая, интерпретирующая эту реальность, и вот люди в соответствии с этой историей воспринимают. Иногда нарратив появляется, что рубль деревянный. Надо от него избавляться, и вот все мечутся в поисках валюты. Иногда нарратив бывает такой, что гречки не будет и вот ваши мытарства начнутся — вот люди покупают по 25 килограмм гречки, которую они не привыкли есть. И сейчас карантин заканчивается и выясняется, что гречки так не захотелось".

Словечки "дискурс", "повестка" ("управление повесткой") уже позабыты. Признаться, я и в слове "нарратив" ничего нового не вижу. Но нобелевские лауреаты могут отставать в развитии (смайл), у них нет времени следить за дискурсивными трендами.

Collapse )

Переслегин о коллективизме, о доменах (русской общине) + (от себя о популяции)

nicksakva пишет в своём комментарии:

По поводу коллективизма позволю себе процитировать некоторое количество теоретических размышлений Переслегина, с которыми в общем и целом согласен.

http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_donos.htm
... уникальная структура русского/советского/российского общества, для которого минимальной "ячейкой" является не семья, как в классических европейских странах, не род, как в традиционных обществах, но домен.
Домен - это современная форма традиционной русской общины: группа людей, хорошо знающих друг друга, имеющих общие убеждения, явного или (что чаще) неявного лидера и некую неформализованную систему взаимопомощи. Несколько упрощая, можно сказать, что домен - это команда, совместно играющая в игру с запредельными ставками - игру, под названием жизнь.
Очень трудно проанализировать внутренние связи домена. Они не являются национальными, религиозными или семейными (родовыми). Не являются также профессиональными или школьными - через общее детство. Хотя могут быть и теми, и другими, и третьими, и четвертыми. И еще очень многими. Собственно, ответ на вопрос о том, что связывает домен, есть одновременно и ответ на вопрос, в чем причина дружбы или любви. Когда можно дать четкий ответ, это уже не дружба.
. . .
Наличие промежуточного социального звена - домена - позволило объяснить высокий "предел упругости" глубинной "жизнеобеспечивающей экономики" российского государства. Экономики, не только нормально функционирующей в условиях тяжелейших военных поражений, но и успешно выдерживающей самые разнообразные эксперименты.
Численность доменов составляет от десяти до ста человек, обычно около двадцати. Важной особенностью данной социальной структуры является ее способность реагировать на внешние раздражители, как единое целое. Насколько можно судить, это обуславливает повышенную мобильность и "прочность на излом" жизнеобеспечивающих систем российского общества.
. . .
"Доменная гипотеза" была подкреплена наблюдательными данными в начале 2001 г. [ В ходе комплексного социологического исследования Поволжского Федерального Округа, организованного ЦСР-ПФО по указанию полномочного представителя Президента РФ. ].

= = = =

От себя добавил бы следующее.
1. Видимо, возможно также "пересечение доменов". То есть человек может входить не в один, а в два или даже три домена.
2. Нахождение вне доменов, вполне возможно и, видимо, достаточно распространено.

-------------------- конец цитаты

Полный текст этого фрагмента у Переслегина:

[Spoiler (click to open)]Есть, однако, одно обстоятельство, которое превращает обычную подлость в измену Родине. Этим обстоятельством является уникальная структура русского/советского/российского общества, для которого минимальной "ячейкой" является не семья, как в классических европейских странах, не род, как в традиционных обществах, но домен.

Домен - это современная форма традиционной русской общины: группа людей, хорошо знающих друг друга, имеющих общие убеждения, явного или (что чаще) неявного лидера и некую неформализованную систему взаимопомощи. Несколько упрощая, можно сказать, что домен - это команда, совместно играющая в игру с запредельными ставками - игру, под названием жизнь.

Очень трудно проанализировать внутренние связи домена. Они не являются национальными, религиозными или семейными (родовыми). Не являются также профессиональными или школьными - через общее детство. Хотя могут быть и теми, и другими, и третьими, и четвертыми. И еще очень многими. Собственно, ответ на вопрос о том, что связывает домен, есть одновременно и ответ на вопрос, в чем причина дружбы или любви. Когда можно дать четкий ответ, это уже не дружба.

Численность доменов составляет от десяти до ста человек, обычно около двадцати. Важной особенностью данной социальной структуры является ее способность реагировать на внешние раздражители, как единое целое. Насколько можно судить, это обуславливает повышенную мобильность и "прочность на излом" жизнеобеспечивающих систем российского общества.

"Эластичность" российского социума проявилось, в частности, в ходе дефолта 1998 года. Американские социологи, сравнивая августовские события с индонезийскими или мексиканскими (сейчас появился еще один "репер" - Аргентина), гарантировали долговременный экономический спад при тяжелейших внутренних потрясениях. Действительно, экономическая катастрофа 18 августа носила глобальный характер. Была уничтожена пирамида ГКО, составляющая опору финансовой "пищевой цепи": деньги, которые вкладчик нес мелкой кампании, та - крупной фирме, последняя - в банк, он - в свою очередь - в другой банк, в конечном итоге всегда оказывались вложенными в ГКО, как наиболее ликвидный кратко- и среднесрочный актив. "Замораживание ГКО" обязано было обернуться мгновенным кризисом ликвидности банковской системы, вылиться в эпидемию банкротств и спровоцировать распад финансового оборота в стране.

Кризис ликвидности совпал с кризисом доверия: если уж государство не платит по своим обязательствам, то чего требовать от простых юридических и физических лиц? Кризис доверия привел к вполне прогнозируемой взрывной инфляции "третьего типа", когда спрос на валюту увеличивается пропорционально ее цене - работает не рыночный, а антирыночный механизм.

"Инфляция III" должна была поднять доллар, по крайней мере, в десять раз, однако, он поднялся "всего" в четыре раза, причем восстановление уровня жизни (если судить по спросу на книги, вычислительную технику, электронику, элитные пищевые продукты, по посещаемости ресторанов и дорогих театров) произошло очень быстро. Вместо нескольких лет, о которых говорили западные экономисты и социологи, потребовалось всего около трех месяцев.

Анализируя эти и некоторые другие события, социологи, наши и зарубежные, "вычислили" доменную структуру российского общества. Наличие промежуточного социального звена - домена - позволило объяснить высокий "предел упругости" глубинной "жизнеобеспечивающей экономики" российского государства. Экономики, не только нормально функционирующей в условиях тяжелейших военных поражений, но и успешно выдерживающей самые разнообразные эксперименты.

По ряду причин Запад не может воспроизвести у себя структуру домена и использовать данный ресурс. Поэтому долговременные международные программы, направленные на стандартизацию жизни в Ойкумене, восприняли русский домен как некую "призрачную угрозу". И немедленно была поставлена задача уничтожить его за счет существенного изменения - под флагом пропаганды индивидуализма - характера межличностных отношений. (Понятно, что существование домена обусловлено наличием доверия, для которого нет юридических, биологических, функциональных или иных измеримых оснований).

"Доменная гипотеза" была подкреплена наблюдательными данными в начале 2001 г.4, а уже осенью этого года на экраны выходят, притом, почти одновременно "Слабое звено", "За стеклом", "Последний герой", "Алчность", - передачи, единственным назначением которых является разрушение "поля доверия". В "раскрутку" перечисленных программ вложены огромные деньги. И я, как гражданин Российской Федерации, вправе спросить: чьи это деньги? Или, в более доступной форме: на кого вы работаете, дорогие?

Разумеется, доменная гипотеза на сегодняшний день не доказана. Для этого потребуются длительные полевые исследования; необходимы и теоретические изыскания, позволяющие проследить эволюцию общины от реформы 1861 г. через революцию, террор 1930-х годов, Великую Отечественную Войну. Но в данном случае не принципиально, является ли эта гипотеза научной истиной или просто удобной "объяснялкой" российской социо-экономической динамики после дефолта. Важно, что ряд западных специалистов верят в существование дополнительных "связующих полей" в российском обществе и стремятся эти поля ликвидировать (Бог их разберет: из корыстных соображений или они так понимают интересы России). Я утверждаю, что западные политические структуры прямо или косвенно финансировали появление и раскрутку перечисленных выше передач. Так это или не так? В рамках жанра политического доноса отвечу стереотипным: Органы разберутся…

Почему мир еще жив? (начало)

Силаев metasilaev пишет 20 сентября, 11:21 в посте Почему мир еще жив? (начало):

Основной вопрос философии. - Что общего у шопинга и Холодной войны? - Механика запоя. – Учитесь у зайцев с волками. – Средство от бесконечности.
------///------


Вернемся к правилу «режь риск, копи шанс». Если присмотреться, это способ, каким выживает и развивается мироздание в целом.

Старинный вопрос, который некоторые философы (Мартин Хайдеггер, Мераб Мамардашвили) считали основным: «почему есть нечто, а не ничто»? Ничто проще, а простые вещи более вероятны. Самая простая вещь – отсутствие каких-либо вещей – должна быть наиболее вероятна. Между тем нас окружает так много всякого… Более того, разное и всякое – умножается. Если верить науке, за последние четыре миллиарда лет бытие умножилось здесь потрясающим образом. Вопрос – как? Или спросим менее философски: как мир избегает рисков?


***
Во-первых, скажем спасибо отрицательным обратным связям. Хотя слово «отрицательные» настораживает тех, кто его впервые слышит, именно они обычно отвечают за безопасность.

Collapse )

Оноприенко - Две главные проблемы Цивилизации (комментарий taira_koremochi)

taira_koremochi прокомментировал статью Оноприенко. Прошу любить и жаловать.

11 августа 2019, 22:14:27

1. Проблема хронической инвестиционной недостаточности указа верно, но она является объективным результатом развития экономики как динамической системы. Проблема в том, что базовый ресурс любой фазовой экономической системы конечен. До неолитической революции это биота, для традиционной фазы - доступная для сельскохозяйственного оборота земля, для индустриальной - капитал. Проблема в базовом ресурсе в том, что его качество меняется по мере развития экономической системы. Возникающая в ней положительная обратная связь обеспечивает рост инвестиций. В результате появляются империи. А потом наступает объективный кризис роста вызванный транспортной теоремой. И инвестиционная отдача от базового ресурса естественно падает. Ведь былого прироста уже нет. В ответ начинается аккумуляция инвестиций в предметах. В этом смысле искусство было реакцией на достижение порога расширения. Заметьте, что крах Рима вызвал в конечном итоге расширение базового ресурса включение земли всей Европы в экономический оборот. И вот уже на этом фундаменте был осуществлён фазовый переход.

Collapse )

«деспотия демократии», экономическая демократия (2 проблемы Цивилизации)

Сделал ошибку, поместив статью Утопия, социализм и новый мировой порядок в сообщество mirpolden, заголовок усыпил меня. Ну что там нового можно сказать об утопиях? Томас Мор, Томмазо Кампанелла и т.д. Хорошо, что взгляд зацепился за одну фразу и я прочитал статью до конца.

Статья разбивается на две части.

I часть рассказывает о том, что Новый Порядок (утопия) - это идеал общества, в котором реализована социальная гармония, осуществлён абсолютный порядок.

II часть (поставил номер II. в тексте) рассказывает о экономической демократии, в которой этот абсолютный порядок реализован и в которой люди стали винтиками гигантского промышленного конвейера.

Чтобы привлечь ваше внимание к статье, обращаю ваше внимание, что это ещё одна статья к теме поднятой в статье Оноприенко - Две главные проблемы Цивилизации. (см. тэг 2 проблемы Цивилизации).

Чтобы привлечь ваше внимание к статье, привожу несколько цитат, которые в тексте статьи выделены маркером.


Collapse )

Камиль Галеев о работе Джованни Арриги «Долгий XX в.»

Нас принимали все за португальцев

В последние десятилетия широкую популярность приобрели теории циклов экономической гегемонии. Дескать в каждый исторический момент экономический центр мир-системы сосредоточен в определенной стране. Соответственно через переходы этого самого положения экономического центра от страны к стране можно отследить циклическую динамику экономического развития мира. Наиболее подробно этот тезис раскрыт в работе Джованни Арриги «Долгий XX в.»

Collapse )


Будут ли Штаты ломать Китай?

Во вчерашнем посте я упомянул Арриги. Думаю, теперь нужно рассказать про него поподробнее. Он считал, что мировая (выросшая из европейской) экономика развивается циклически - «долгими веками».

Collapse )


[Примечание:]Примечание:

Арриги "Долгий двадцатый век [Деньги, власть и истоки нашего времени]"

См. также работу Оноприенко - Две главные проблемы Цивилизации

Стратегия предотвращения «Черных лебедей» (и больших войн)

(источник, по наводке schegloff. Но он сослался на один эпизод, а всё гораздо интереснее. Подробнее отдельным постом.)
(заголовок изменил, так как вывод можно сделать более широкий)

Черные лебеди, как новый закон природы





Важнейшим последствием продолжения прорывной серии открытий центра С4 (о чем я писал вчера), может стать выработка стратегий предотвращения «Черных лебедей».

И поскольку у вас могут не дойти руки:

— до рекомендованного мною вчера эссе

— до научных статей C4

— до превосходных публичных видео-лекций С4 , —

попробую выжать «сухой остаток» из этих сотен страниц и десятков часов видео на 2 мин. вашего чтения.

Collapse )