Tags: Теория власти?

Психология власти

(источник)

Занятная статья в журнале BRAIN (2009): «Синдром гордыни: приобретенное расстройство личности? Исследование президентов США и премьер-министров Великобритании за последние 100 лет».

Авторы, оба психиатры, один из которых поработал министром иностранных дел Великобритании, проводят мысль, что обладание властью вызывает изменения в мозге и психике, и предлагают считать такие изменения отдельной формой расстройства личности.

Синдром гордыни понимается как «образец поведения человека, который:

  • (i) видит мир как место для самовосхваления посредством использования власти;

  • (ii) имеет тенденцию действовать в первую очередь для улучшения личного имиджа;

  • (iii) демонстрирует непропорционально большое внимание к образу и презентации;

  • (iv) проявляет мессианское рвение и возвышение в речи;

  • (v) объединяет себя с нацией или организацией;

  • (vi) использует королевское «мы» в разговоре;

  • (vii) проявляет чрезмерную уверенность в себе;

  • (viii) явно презирает других;

  • (ix) показывает подотчетность только высшему суду (истории или Бога);

  • (x) демонстрирует непоколебимую веру в то, что будет оправдан в этом суде;

  • (xi) теряет связь с реальностью;

  • (xii) склонен к беспокойству, безрассудству и импульсивным действиям;

  • (xiii) позволяет моральным устоям обойтись без соображений практичности, цены или последствий;

  • (xiv) демонстрирует некомпетентность вкупе с пренебрежением к основным принципам разработки политики».

Collapse )
promo 2academy июль 21, 2013 00:06 11
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…

Два примера радикально противоположного понимания такого феномена как власть

Канал им. Гоббса пишет в посте от Dec 19, 2019 at 19:00

Один из ярких примеров радикально противоположного понимания такого феномена, как власть — это оппозиция между трактовками «власти» со стороны Фуко и Льюксом, автором «Трех измерений власти». Трактовки эти имеют не только академическое значение, но и вполне ясные практические импликации в контексте наличия свободной воли у подчиняющихся нормативному контролю индивидов.

Так, позиция Фуко предполагает фактически полное отсутствие свободы воли, так как власть, с его точки зрения, находится не в акторах и структурах, но «пронизывает всё». То есть «власть распылена, но не сконцентрирована, она воплощается и осуществляется, но ей нельзя обладать, она имеет дискурсивную, а не чисто принудительную природу, она создает агентов, а не агенты создают ее». Власть есть «режим правды», который пронизывает общество и индивидов и находится в постоянном процессе становления и изменения. Этот «режим правды» выражен в формах знания, научном консенсусе и в целом в общепринятой «правде». Именно эти формы выражения, в свою очередь, обеспечивают эффекты власти, которые мы наблюдаем.

От себя хотим отметить такую примечательную вещь, что в рамках парадигмы Фуко не имеет абсолютно никакого политического значения, например, то, кто находится у власти. Один и тот же человек может с легкостью трансформироваться под воздействием изменений властного потока. Собственно, это мы видим на примере огромного количества политиков, которые трансформируется в абсолютно непредсказуемых направлениях, переходя к таким политическим программам и заявлениям, которые от них нельзя было ожидать ещё пять лет назад. Эту же позицию Фуко подтверждает и ряд кейсов переворотов и революций, после которых «ничего не меняется». По мнению Фуко, политическая жизнь в принципе часто является бессмысленной, будучи не в силах произвести самостоятельно какой-либо эффект.

Collapse )

разделить власть, чтобы одни коррупционеры боролись с другими коррупционерами

Игорь Холоденко (igor734) пишет 2019-09-23 21:20:00 в посте Из старых комментариев - мое ИМХО на тему американской государственности


В связи с тем, что в последнее время внезапно возобновились споры по поводу американского государства, решил выложить свои старые комментарии, которые были оставлены на других форумах во время моего "периода молчания" в ЖЖ.

Вопрос тогда зашел о том, почему, несмотря на (по мнению так называемых "либералов") высокую эффективность американского государства, в США по прежнему процветают коррупция, лоббирование, тайные сделки и т.п. некрасивые вещи. Мой ответ был примерно следующим:
"На самом деле ИМХО вопрос-то надо ставить по другому - а возможно ли в принципе создать идеальное государство, где нет коррупции, секретных сделок и договорняков?

На мой взгляд, не стоит считать Отцов-основателей США тупыми идеалистами, мечтавшими построить рай на Земле (хотя они и любили выражения типа "Град на холме" и т.п.). Они понимали с кем имеют дело, и догадывались, что полностью очистить правительство от коррупции - задача в принципе неразрешимая. Процитирую Мэдисона (не дословно, близко к тексту): "Если бы люди были ангелами, им бы не требовалось правительство. Если бы была возможность нанять ангелов для управления людьми, никакого контроля за ними не понадобилось бы. Проблема в том, что нам надо создать такое правительство, в котором [грешные] люди управляли бы [грешными] людьми... Подобное правительство должно, во-первых, контролировать население, а во-вторых - контролировать себя".

Могут ли коррумпированные люди создать некоррумпированное правительство? Ответ однозначный - нет! Что можно сделать? Мэдисон отвечает: "Нужно, чтобы каждой амбиции противостояла другая амбиция, каждому частному интересу - другой частный интерес". То бишь, грубо говоря, так разделить власть, чтобы одни коррупционеры боролись с другими коррупционерами, при этом ни у кого не было бы возможности взять верх. Минус на минус дает плюс :). Те самые "сдержки и противовесы". В этом случае у коррупционеров не будет возможности узурпировать власть, а у простых граждан будет больше возможности решать свои проблемы без лишнего вмешательства и защищать свои права - и это считалось большим приоритетом, чем эффективность госаппарата.
Collapse )

Формула власти

(источник)

Киселев В.Д.(«ХиЖ», 2018, №2)

Доктор из фильма «Формула любви» говорил: «Голова – предмет темный, исследованию не подлежит». Будущее – столь же темный предмет, особенно когда дело касается перераспределения властных полномочий. Но кое-какие соображения о формуле власти у современной науки имеются.

pic_2018_02_48.jpg

Художник Домье


Collapse )

Харари "Sapiens. Краткая история человечества" - великая книга


Оригинал взят у vitus_wagner в Sapiens

Книга Юваля Ноя Харари "Sapiens. Краткая история человечества" - великая книга.
Всем рекомендую. Там объясняется, почему в истории главное не объективное и не субъективное, а интерсубъективное. Что история на самом деле состоит из жизни вымышленных штуковин, в которые верят сразу много людей. К этой категории относятся деньги, империи, религии, права человека и многое многое другое.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1928547.html. Please comment there using OpenID. Now there are comment count unavailable comments


[Дополнение В.Ч.]Дополнение В.Ч.



Юваль Ной Харари (родился 24 февраля 1976) - профессор истории в Еврейском университете в Иерусалиме. Автор международного бестселлера "Sapiens: A Brief History of Humankind" (в русском переводе - "Sapiens: Краткая история человечества"). С 1993 по 1998 гг. бакалавриат и магистратура в Еврейском университете в Иерусалиме (Hebrew University of Jerusalem), специализация - история средних веков и история войн. Докторскую степень получил в 2002 г. в колледже Иисуса, Оксфорд (Jesus College, Oxford). С 2003 по 2005 гг. пост докторантура, проводил исследования за счет средств благотворительного Фонда Ротшильдов Yad Hanadiv в Израиле. В настоящее время в сфере интересов др.Харари - всемирная история и макро-исторические процессы. Область его исследований включает в себя поиск ответов на вопросы: Как взаимосвязаны между собой история и биология? В чем заключается основное различие между человеком разумным и другими животными? Существует ли такое понятие как историческая справедливость? Движется ли история в определенном направлении?

Библиография:

2004 — Renaissance Military Memoirs: War, History and Identity
2007 — Special Operations in the Age of Chivalry
2008 — The Ultimate Experience: Battlefield Revelations and the Making of Modern War Culture
2011 — «Сапиенс: Краткая история человечества
2015 — «Хомо Деус: Краткая история завтрашнего дня
2015 — предисловие к книге Питера Сингера «Освобождение животных»



Аннотация

Сто тысяч лет назад Homo sapiens был одним из как минимум шести видов человека, живших на этой планете, — ничем не примечательным животным, которое играло в экосистеме роль не большую, чем гориллы, светлячки или медузы. Но около семидесяти тысяч лет назад загадочное изменение когнитивных способностей Homo sapiens превратило его в хозяина планеты и кошмар экосистемы. Как человек разумный сумел покорить мир? Что стало с другими видами человека? Когда и почему появились деньги, государства и религия? Как возникали и рушились империи? Почему почти все общества ставили женщин ниже мужчин? Как наука и капитализм стали господствующими вероучениями современной эры? Становились ли люди с течением времени счастливее? Какое будущее нас ожидает?

Юваль Харари показывает, как ход истории формировал человеческое общество и действительность вокруг него. Его книга прослеживает связь между событиями прошлого и проблемами современности и заставляет читателя пересмотреть все устоявшиеся представления об окружающем мире.

Как нам вместе жить

Ставлю также тэг Теория Власти?, т.к. рассматриваемое в этой книге понятие ресурсы является ключевым понятием в книге Хазина и Щеглова о Теории Власти.


(источник)

Любарский Георгий
Цена свободы — способность к коллективному действию и готовность к ответственности

Долгин А. Как нам стать договоропригодными, или Практическое руководство по коллективным действиям. Начала экономической теории клубов
http://www.adolgin.ru/


Эта книга посвящена проблеме крайне важной — настолько важной, что от того, будут ли усвоены излагаемые в книге идеи, зависят десятки, а то и сотни лет нашей будущей истории.

Люди в отношении затронутых в книге проблем ведут себя как фронтовики: бывалые усмехаются, молодые полны необоснованных надежд. Каждый поворот темы, каждая развилка оплачены судьбами множества людей, килотоннами смертельного людского опыта. По каждому повороту опытный человек может вспомнить неудавшиеся дела, незаконченные начинания, людей, лишившихся веры, загубленные хорошие идеи.

Collapse )