Tags: общество

Мифы о первобытности (рассказывает историк Ольга Артёмова)

tito0107 пишет мифы о первобытном обществе

(Кому-то может показаться банальным)
Главный миф - не было никакого "первобытного общества". Было огромное множество обществ, разнообразие которых нам даже сложно представить.
Друге мифы:

  • - о "магистральной линии" развития человечества;

  • - о "первобытном коммунизме";

  • - о матриархате;

  • - о том, что первобытный человек не был личностью;

  • - немного о "венерах"



Collapse )
promo 2academy july 21, 2013 00:06 11
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…

Экономика без рынка и излишков (2 часть эссе Пьера Кластра)

(источник Общество против государства) (первая часть здесь)


Такой процесс постепенного изменения экономической базы является не только чисто гипотетическим, но и невозможным в реальности. Чтобы в отдельно взятом обществе режим производства изменился в сторону интенсификации рабочей активности для увеличения производства благ, нужно либо чтобы люди этого общества хотели этих изменений в их традиционном образе жизни, либо чтобы эти изменения были бы насильно внедрены в общество. Во втором случае ничего не происходит с самим обществом, которое подчиняется насилию со стороны внешней силы, в интересах которой изменился режим производства: больше работать и производить, чтобы удовлетворить потребности новых хозяев. Политическое угнетение определяет и допускает эксплуатацию. Но напоминание о таком «сценарии» ничему не служит, потому что оно представляет источник государственного насилия как внешнее, случайное, внезапное событие, а не как постепенное воплощение внутренних социально-экономических процессов.

Говорят, что государство – это инструмент, позволяющий доминирующему классу осуществлять насильственное господство над подчинёнными классами. Предположим, что это так. Чтобы возникло государство, нужно, чтобы прежде уже существовало разделение общества на антагонистические социальные классы, связанные между собой отношениями эксплуатации. То есть структура общества – классовое разделение – якобы должна предшествовать возникновению государственной машины. Взглянем бегло на хрупкость этой концепции, служащей инструментом государства. Если общество организовано угнетателями, способными эксплуатировать угнетённых, то только потому, что способность поддерживать это отчуждение основана на использовании определенной силы, то есть на том, что составляет саму сущность государства, на «монополии на легитимное физическое насилие». В таком случае, какой цели отвечает появление государства, если его главная особенность – насилие – имманентна разделению общества и в этом смысле уже воплощена в угнетении, которое одна социальная группа осуществляет над другими? Государство тогда оставалось бы бесполезным органом, основная функция которого выполнялась и без него.

Collapse )

Армен Асриян о политтехнологах, электорате и устойчивости общества

(источник)

Армен Асриян
27.0.2018

С точки зрения политтехнолога, самый каторжный электорат - крестьяне. С горожанами работать на порядок легче. А дальше процесс облегчается в зависимости от уровня образования. Чем выше - тем легче. Поскольку с уровнем образования неизбежно возрастает уровень самооценки, но сильно опережает его в количественном отношении. Возраст, как ни странно, на уровень трудозатрат практически не влияет, с каждой возрастной категорией свои сложности, так на так и выходит.

Collapse )

Экономика без рынка и излишков (1 часть эссе Пьера Кластра)

Общество против государства
Перевод эссе Пьера Кластра

Авторы перевода: Анастасия Новикова, Армен Арамян
Редакторы перевода: Георгий Тарасенко, Армен Арамян
Оригинал текста: Pierre Clastres. La société contre l'État. Les Éditions de Minuit, 2009. P. 161–186.

Публикация: 09/10/17


«Примитивные общества – это общества без государства». Это фактическое суждение, само по себе верное, на самом деле скрывает в себе суждение оценочное, позиция, лишающая нас возможности построить политическую антропологию по правилам строгой науки. В действительности же под этими словами подразумевается, что примитивные общества лишены [Здесь и далее курсив Пьера Кластра – Прим. пер.] чего-то такого (государства), что им, как и любому другому обществу (например, нашему) необходимо. Значит, эти общества неполноценны, они не являются настоящими обществами (они не цивилизованы), они наверняка страдают от своей обделённости (обделённости государством), которую им якобы хочется исправить, но тщетно. В хрониках путешественников или в работах исследователей с большей или меньшей прямотой говорится, что невозможно представить общество без государства, что государство есть судьба каждого общества. В таком ходе мыслей обнаруживается этноцентричная предвзятость, тем более крепкая, что чаще всего она остается бессознательной. Самые близкие ассоциации связаны если не с самыми известными, то с самыми знакомыми явлениями. На самом деле, каждый из нас разделяет уверенность в том, что общество поддерживает государство – эта уверенность живёт в нас, как вера в религиозном человеке. Как тогда понимать само существование примитивных обществ, если не как нечто, оставленное в стороне от универсального исторического процесса, как некий анахроничный пережиток, как выживший пример стадии развития, давно уже всеми пройденной? Здесь можно узнать другое лицо этноцентризма – убеждение, что у истории есть единое направление, что каждое общество обречено присоединиться к нашей истории и в ней пройти те этапы, которые ведут от дикости к цивилизации. «Все цивилизованные народы были дикими», – пишет Рейналь. [1] Но констатация очевидной эволюции никоим образом не может быть основанием для доктрины, которая, произвольно связывая состояние цивилизации (l'état de civilisation) с цивилизацией государства (la civilisation de l'État), обозначает последнюю как обязательную цель, предписанную каждому обществу. Тогда стоит спросить, что же задержало на месте эти последние из примитивных народов.

Collapse )

Пьер Кластр, эссе «Общество против государства»



[Примечания:]skeptimist приводит текст эссе с купюрами, объём превышает лимит ЖЖ.
Полный текст эссе находится здесь "Общество против государства" Перевод эссе Пьера Кластра

Возможно, будут в тему книги/монографии Михаила Леонидовича Калужского:
1) Генезис цивитальной организации: идеология нового мира*
2) Общество против государства: Мир глазами позитивиста
3) и др.

Для контраста см. Устройство примитивной группы по Добровичу.

На вопрос в тексте: зачем нужен рынок, если нет излишков?
см. ответ в предыдщем постинге Карл Поланьи. Великая трансформация (или «третий путь» между либерализмом и социализмом)
о книге Карла Поланьи "Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени".


* Кстати, для "Теория Власти может представялть интерес:
В монографии дается подробная классификация видов социальных элит, вводится целый ряд новых понятий и категорий, а также обосновывается тезис о паразитической функции элиты в социальной среде. В качестве основной движущей силы цивилизационного развития рассматривается противостояние государства и общества. В результате получают объяснение многие социальные явления, которые не находят объяснений с позиций традиционных социальных теорий.

Ученые рассчитали, кто и как сможет манипулировать обществом

(источник)

Чем больше связей имеет человек, тем ниже вероятность, что он станет лидером в социальной сети

Сергей Карелов

Ученые рассчитали, кто и как сможет манипулировать обществом
Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru
Пока читатели Slon.ru активно обсуждали исследование о том, что для смены власти в России нужно 10% населения, которые бы по-настоящему активно распространяли такую идею, ученый, имеющий высокие шансы прослыть Эйнштейном XXI века, опубликовал новый материал на тему. Этого ученого зовут Альберт-Ласло Барабаши, а его статья называется «Управляемость сложных сетей» («Controllability of Complex Networks»).

В статье увлекательно рассказывается, каким образом можно управлять такими сложными системами, как сотовые сети, социальные медиа, онлайн-сообщества и т.п. А поскольку современное общество – это огромная социальная сеть, то получается, что статья и про то, как можно управлять всеми нами. Барабаши пытается подсчитать и тот магический процент последователей идеи, который позволяет заразить ею все общество. Его результаты, в целом, отличаются от тех 10%, что получили авторы предыдущего исследования: согласно его подсчетам, для управления сетью – например, для повсеместного распространения идеи в соцсети, нужно до трети ее активных сторонников (при этом разные сети по-разному поддаются «перепрограммированию», и нельзя дать один ответ на все случаи). Но важнейшей частью исследования стало определение тех, кто может оказывать влияние. Точнее, тех, через кого наиболее быстро и эффективно можно управлять сложной сетью.

Collapse )

Объединение, как необходимая составляющая современного общества

Оригинал взят у vchernik в Объединение, как необходимая составляющая современного общества
Поискал каких-нибудь специальных способов по теме предыдущего постинга: "Нужны не специальные люди, а специальные способы их объединения в коллективы" (с) vitus_wagner). Увы, всё настолько запущено. Это  не специальные способы, а обычное компостирование мозгов. Вот как в приведённой статье. Неужели в самом деле Без горизонтальной консолидации человек психологически становится павианом?


(источник)

Доклад для Международного Конгресса инновационного образования, Москва, ноябрь 2013 г.

Этот доклад посвящён основной причине всех проблем современного общества — нежеланию людей к единению, к решению проблем исходя из интересов коллектива. Современный — общепринятый образ жизни, где идёт борьба каждого отдельного члена коллектива за свой личный, индивидуальный комфорт, приводит общество в целом к глобальным кризисам. Между тем, все человечество — это единый организм. Несмотря на существенные различия культур и образ жизни разных народов, наций и стран, на уровне природы мы все плотно взаимосвязаны и взаимозависимы. И только при условии понимания необходимости согласованного взаимодействия, есть возможность построить счастливое и здоровое общество, получить небывалый расцвет во всех сферах деятельности. Образование в XXI веке должно в своей основе содержать знания о воспитании человеческих и душевных качеств человека. Только у такого общества есть будущее.

The article is dedicated to the main reason of all problems of modern humanity — reluctance of people to unite, to resolve problems on the basis of collective interests. Modern common way of life where every individual fights for their own private comfort generally leads society to the global crisis. Meanwhile the whole humanity is the common organism. In spite of fundamental differences in culture and style of life of various nations, races and countries we all are very closely interrelated and interdependent on the nature level. And only providing that we all understand necessity of coordination can we have an opportunity to build a happy and healthy society and get fantastic prosperity in all spheres of life. The education in the 21st century should basically be focused on developing person’s soul and humaneness. The main value of such education is the psychologically and morally stable rising generation, people loyal to the government and full lack of the military conflicts. Only in such a case we can have the future.

Всё человечество — это единый организм. Не смотря на существенные различия культур и образ жизни разных народов, наций и стран, на уровне природы мы все плотно взаимосвязаны и взаимозависимы. Современный — общепринятый образ жизни, где идёт борьба каждого отдельного члена коллектива за свой личный, индивидуальный комфорт, приводит общество в целом к глобальным кризисам. Последствия этой своей неразумной деятельности мы ощущаем в климатических и природных аномалиях, появлении эпидемий новых заболеваний, множестве военных конфликтов и катастроф.

Collapse )


[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. +оЗадачник:

субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы"
Экранизация проекта по использованию лунного ракетного топлива для вывода грузов с Земли и Марса
Картинка из будущего трансгуманизма от трансгуманиста
Оптическая иллюзия с восемью тираннозаврами
Основные положения теории четырёхмерного строения атома
"Точка G" мировой экономики
Шифрование в условиях древности