Tags: 5 уровней культуры?

Цитата дня: вторичная оральность

Сергей Щеглов aka schegloff Цитата дня: вторичная оральность

Насколько сильно мышление человека зависит от его "субстрата", было открыто еще Уолтером Онгом, разделившим устную и письменную культуру. Возможность записывать отдельные фразы на листе бумаги расширяет "оперативную память" человека настолько, что порождает совершенно другую культуру и способы мышления. В ходе "революции Гуттенберга" письменная культура взяла верх над устной - за счет того, что с помощью текстов ее носители могли одновременно взаимодействовать с тысячами, а то и миллионами людей во всех концах света, а устная речь по-прежнему звучала лишь для собравшихся на площади слушателей.

А потом пришел Интернет.

...приходят люди Ютуба. Люди, которым сложно читать статью в википедии, потому что там слишком много букв, зато не в лом посмотреть пятиминутный ролик на ту же тему...

То, что текстовый канал передачи информации, в отличие от аудио-визуального, позволяет воспринимать информацию так, как тебе удобно, в твоем темпе (почему, собственно, мы, книжные, так бесимся, когда нам вместо инструкции предлагают ролик), для них, видимо, второстепенно и не столь важно...


Collapse )
promo 2academy июль 21, 2013 00:06 11
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у vchernik в устройство примитивной группы по Добровичу К сожалению, книги Добровича​* в интернете не нашёл, делаю для поста выжимку, по основанной на ней статье Дроганова " Малые социальные группы". (В поясняющих примерах, пожалуй, нет необходимости. Выделено…

Культурная эволюция «умнее, чем мы»

macroevolution пишет в своём посте* J. Henrich. The WEIRDest People in the World

По просьбе издательства «Корпус» написал отзыв на новую книгу Joseph Henrich “The WEIRDest People in the World”. С разрешения издательства воспроизвожу его здесь.

Сразу скажу, что мне книга очень понравилась. Хотя «понравилась» здесь не самое точное слово. Она меня сильно взбудоражила, заставив пересматривать многие привычные представления и даже в какой-то мере перестраивать картину мира.

Джозеф Хенрик (так его произносят, см. видео: https://youtu.be/jaoQh6BoH3c) по основной своей специальности – этнограф. Он много работал в традиционных обществах, подолгу жил среди разных племен американских индейцев, полинезийцев и др. Но он давно уже вышел за рамки чистой этнографии. Сейчас его смело можно назвать ведущим специалистом в таких областях, как психология (культурная, кросс-культурная, социальная и эволюционная) и историческая социология. Самое главное, что он – один из нескольких нестандартно мыслящих ученых-новаторов, чьими усилиями комплекс представлений о культурной эволюции (можно это называть «эволюционной культурологией» по аналогии с эволюционной биологией) сейчас начинает превращаться в полноценную науку, причем более близкую скорее даже к естественным наукам, чем к гуманитарным. Хенрик по своему складу совсем не гуманитарий, а именно естественник: то, чем он занимается – это строгие эксперименты, сложная статистика, компьютерное моделирование, обработка больших массивов данных. Никаких отвлеченных философствований.

Я узнал о работах Хенрика, к своему стыду, лишь в начале 2020 года, когда меня ткнули в них носом сразу оба анонимных ревьюера, рецензировавших нашу статью про автокаталитическую коэволюцию мозга и культуры (Markov A.V., Markov M.A., 2020. Runaway brain‐culture coevolution as a reason for larger brains: Exploring the “cultural drive” hypothesis by computer modeling, https://doi.org/10.1002/ece3.6350).

Я прочел сначала его книгу «The Secret of our Success: how culture is driving human evolution, domesticating our species, and making us smarter» (2015), которая сейчас уже переводится на русский язык (что очень здорово). Эта книга меня сразу «подкупила», потому что идеи, излагающиеся в ней, очень хорошо сочетаются и согласуются с нашими собственными результатами и выводами (ну, не со всеми, но это отдельный разговор).

Collapse )


Примечание:

[Spoiler (click to open)]* (приношу автору свои извинения за то, что для заголовка перепоста взял из текста фразу поярче.)

Почепцов: Онтологическая война — кто и как воздействует на наш разум (я плакаль)

(источник)

Мы живем в мире, где нас постоянно направляют на «путь истинный» все, кто хочет.


онтологические войны
Реклама и паблик рилейшнз заставляют нас покупать, политтехнологи — выбирать. Нарратив стал их любимым словом. Есть специалисты по информационным, когнитивным, психологическим, виртуальным войнам, которые открыто, а чаще скрыто пытаются заставить нас поступить так, как это нужно иногда им, а иногда даже чужой стране, когда нас принуждают перенимать чужую картину мира. И всегда ментальные изменения ведут к смене поведения.

В прошлом на первом месте по силе влияния всегда были религия и идеология, они веками задают направление воздействия, а само воздействие реализуют другие. Они работают с сакральными ценностями, которые непозволительно менять никому. Разрешена только их правильная реализация в действительности. С сакральными объектами работают даже другие участки мозга, как установил С. Этрен, поэтому сакральное не меняется на материальное, нельзя, например, запросто менять даже физические территории: святое место не меняется на какое-угодно большее, но простое.

Collapse )

Пост- и мета-​модерн как стадии развития мышления культурного человека

Традиция, модерн, постмодерн, метамодерн

(источник)

Фундаментальную статью я не осилил написать, поэтому пойду от частного к общему, упрощая где только можно.

У нас есть слова. Комбинируя эти слова - мы можем описывать окружающую действительность: "стол белый", "зяблик порхает".
Но мы можем комбинировать слова так, что они будут отражать то чего не существует: "стол порхает", "Крокодил Солнце проглотил".

И хотя существует и стол и крокодил и Солнце, и можно порхать и глотать - но крокодил не может проглотить Солнце.

Мысля модернистски мы скажем что эта фраза - враньё.
Ибо модернистское мышление основано на эффективном отражении действительности.

Collapse )

Трёхмерная модель психики

(источник)

Человеческая психика простирается по трём измерениям:

  1. Впереди у нас будущее, позади – прошлое (и, как говорят в некоторых культурах, по линии времени мы гребём спиной вперёд: в будущем не видно ни хрена, а прошлое хоть как-то, но всё же различимо).

  2. Вширь у нас реальный мир.

  3. Ввысь и вглубь – мир внутренний.

Гармоничная психика имеет достаточные размеры по каждому из измерений. В перекошенной где-то слишком мало, где-то много; давайте посмотрим, где и что.

Collapse )

Презумпция собственного морального превосходства

Вы должны мне подражать - в силу своих убогих способностей, конечно. Вы хуже меня тем, что не можете и/или не хотите вести себя так же, как веду себя я.

Ещё раз - это не "двойные стандарты", не постоянное переобувание, не ловкость рук. Это вполне цельная концепция. Это презумпция собственного морального превосходства, изначальная уверенность в нём - в сочетании с осознанием собственных моральных пределов.

"Лучше меня быть невозможно, а я достаточно плох, следовательно, Вы ещё хуже. Давайте, растите над собой, чтобы дорасти до меня".



[Spoiler (click to open)]Примеры можете увидеть здесь:

Типичная реакция биологической машины

забанил несколько человек



...масс-медиа как совокупность вполне себе рыночных заведений реагирует на запрос западного общества по обоснованию своего западного морального превосходства. По обоснованию, а не по достижению. Чтобы изначально. Чтобы без состязаний. Чтобы просто быть и возвышаться за скромную абонентскую плату.
[...]
Раскупаемый продукт выглядит нелепо? Неважно!
[...]
У них действуют презумпция собственного превосходства и основанный на ней рынок постоянного публичного подтверждения этого превосходства.


[Spoiler (click to open)]Примеры можете посмотреть здесь:

Почему неизбежны манипуляторы?

Э. Шостром. ЧЕЛОВЕК-МАНИПУЛЯТОР

Ну а за либерализм и либералов-глобалистов уже сами додумаете?

Занудная теория о социальных технологиях.

Конец свободного интернета (глядя на Белоруссию). Занудная теория о социальных технологиях.

5.9Kвс, 16/08/2020 - 04:55 | rsrmo (4 года 2 месяца)
Аватар пользователя rsrmo

Я экс­перт по ор­га­ни­за­ци­он­но­му раз­ви­тию, на­чи­на­ю­щий со­ци­аль­ный ин­же­нер и я смотрю на со­бы­тия в Бе­ло­рус­сии с про­фес­си­о­наль­ной точки зрения. Эти со­бы­тия -  одно из про­яв­ле­ний того джинна, ко­то­ро­го вы­пу­сти­ли из бу­тыл­ки  со­вре­мен­ные ин­фор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии.

Факт, из ко­то­ро­го я буду ис­хо­дить, давно из­ве­стен прак­ти­кам экс­пер­там по раз­ви­тию ор­га­ни­за­ций. Непро­фес­си­о­на­лам до­ка­зы­вать этот факт до­ста­точ­но сложно, тут надо книгу писать, по­это­му до­ка­за­тель­ство я просто опущу. Факт со­сто­ит в том, что че­ло­век в те­че­нии жизни раз­ви­ва­ет­ся, при­об­ре­та­ет новые ин­те­ре­сы, но синхронизировать эти интересы получается только в коллективах порядка 50 человек. Если в кол­лек­ти­ве больше людей, то в нем неиз­беж­но воз­ни­ка­ют и растут про­ти­во­ре­чия, ко­то­рые рано или поздно опро­ки­ды­ва­ют этот кол­лек­тив. При­чи­на - в уста­рев­шей био­ло­ги­че­ской плат­фор­ме со­зна­ния - в мозге и его огра­ни­че­ни­ях. Из­ме­нить этот факт может только пе­ре­ход на новую плат­фор­му. Но это тема для со­вер­шен­но другой статьи.

Collapse )

Самоподдерживающаяся коэволюция мозга и культуры — вероятный механизм становления чел. разума

Пять уровней культуры (инфографика).

Племя 5-го уровня - это будущее человечества.


5 уровней культуры.jpg


[Отсебятина:]Отсебятина:

Инфографика взята с сайта smartreading.ru. Пересказ книги здесь https://smartreading.ru/summary/270. Там в честь карантина бесплатный доступ к книгам в кратком изложении - пользуйтесь. Правда, перевод вроде несколько другой. Некоторые противоречия с переводом, который я выкладывал, и более интеллигентский. "Мы великие" ещё ладно, всё-таки для 4-го уровня культуры. Но для 3-го уровня культуры всё-таки лучше смотрится мачизм "Я - крутой", а не "Я - лучший".

Ну и фразу "Племя 5-го уровня - это будущее бизнеса" надо переписать на другой лад:

Племя 5-го уровня - это будущее человечества.

Весь смысл в этом. А все эти бизнесы гроша ломаного не стоят;-))

Предыдущие посты на эту тему смотрите начиная с верхнего поста.

Переслегин о коллективизме, о доменах (русской общине) + (от себя о популяции)

nicksakva пишет в своём комментарии:

По поводу коллективизма позволю себе процитировать некоторое количество теоретических размышлений Переслегина, с которыми в общем и целом согласен.

http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_donos.htm
... уникальная структура русского/советского/российского общества, для которого минимальной "ячейкой" является не семья, как в классических европейских странах, не род, как в традиционных обществах, но домен.
Домен - это современная форма традиционной русской общины: группа людей, хорошо знающих друг друга, имеющих общие убеждения, явного или (что чаще) неявного лидера и некую неформализованную систему взаимопомощи. Несколько упрощая, можно сказать, что домен - это команда, совместно играющая в игру с запредельными ставками - игру, под названием жизнь.
Очень трудно проанализировать внутренние связи домена. Они не являются национальными, религиозными или семейными (родовыми). Не являются также профессиональными или школьными - через общее детство. Хотя могут быть и теми, и другими, и третьими, и четвертыми. И еще очень многими. Собственно, ответ на вопрос о том, что связывает домен, есть одновременно и ответ на вопрос, в чем причина дружбы или любви. Когда можно дать четкий ответ, это уже не дружба.
. . .
Наличие промежуточного социального звена - домена - позволило объяснить высокий "предел упругости" глубинной "жизнеобеспечивающей экономики" российского государства. Экономики, не только нормально функционирующей в условиях тяжелейших военных поражений, но и успешно выдерживающей самые разнообразные эксперименты.
Численность доменов составляет от десяти до ста человек, обычно около двадцати. Важной особенностью данной социальной структуры является ее способность реагировать на внешние раздражители, как единое целое. Насколько можно судить, это обуславливает повышенную мобильность и "прочность на излом" жизнеобеспечивающих систем российского общества.
. . .
"Доменная гипотеза" была подкреплена наблюдательными данными в начале 2001 г. [ В ходе комплексного социологического исследования Поволжского Федерального Округа, организованного ЦСР-ПФО по указанию полномочного представителя Президента РФ. ].

= = = =

От себя добавил бы следующее.
1. Видимо, возможно также "пересечение доменов". То есть человек может входить не в один, а в два или даже три домена.
2. Нахождение вне доменов, вполне возможно и, видимо, достаточно распространено.

-------------------- конец цитаты

Полный текст этого фрагмента у Переслегина:

[Spoiler (click to open)]Есть, однако, одно обстоятельство, которое превращает обычную подлость в измену Родине. Этим обстоятельством является уникальная структура русского/советского/российского общества, для которого минимальной "ячейкой" является не семья, как в классических европейских странах, не род, как в традиционных обществах, но домен.

Домен - это современная форма традиционной русской общины: группа людей, хорошо знающих друг друга, имеющих общие убеждения, явного или (что чаще) неявного лидера и некую неформализованную систему взаимопомощи. Несколько упрощая, можно сказать, что домен - это команда, совместно играющая в игру с запредельными ставками - игру, под названием жизнь.

Очень трудно проанализировать внутренние связи домена. Они не являются национальными, религиозными или семейными (родовыми). Не являются также профессиональными или школьными - через общее детство. Хотя могут быть и теми, и другими, и третьими, и четвертыми. И еще очень многими. Собственно, ответ на вопрос о том, что связывает домен, есть одновременно и ответ на вопрос, в чем причина дружбы или любви. Когда можно дать четкий ответ, это уже не дружба.

Численность доменов составляет от десяти до ста человек, обычно около двадцати. Важной особенностью данной социальной структуры является ее способность реагировать на внешние раздражители, как единое целое. Насколько можно судить, это обуславливает повышенную мобильность и "прочность на излом" жизнеобеспечивающих систем российского общества.

"Эластичность" российского социума проявилось, в частности, в ходе дефолта 1998 года. Американские социологи, сравнивая августовские события с индонезийскими или мексиканскими (сейчас появился еще один "репер" - Аргентина), гарантировали долговременный экономический спад при тяжелейших внутренних потрясениях. Действительно, экономическая катастрофа 18 августа носила глобальный характер. Была уничтожена пирамида ГКО, составляющая опору финансовой "пищевой цепи": деньги, которые вкладчик нес мелкой кампании, та - крупной фирме, последняя - в банк, он - в свою очередь - в другой банк, в конечном итоге всегда оказывались вложенными в ГКО, как наиболее ликвидный кратко- и среднесрочный актив. "Замораживание ГКО" обязано было обернуться мгновенным кризисом ликвидности банковской системы, вылиться в эпидемию банкротств и спровоцировать распад финансового оборота в стране.

Кризис ликвидности совпал с кризисом доверия: если уж государство не платит по своим обязательствам, то чего требовать от простых юридических и физических лиц? Кризис доверия привел к вполне прогнозируемой взрывной инфляции "третьего типа", когда спрос на валюту увеличивается пропорционально ее цене - работает не рыночный, а антирыночный механизм.

"Инфляция III" должна была поднять доллар, по крайней мере, в десять раз, однако, он поднялся "всего" в четыре раза, причем восстановление уровня жизни (если судить по спросу на книги, вычислительную технику, электронику, элитные пищевые продукты, по посещаемости ресторанов и дорогих театров) произошло очень быстро. Вместо нескольких лет, о которых говорили западные экономисты и социологи, потребовалось всего около трех месяцев.

Анализируя эти и некоторые другие события, социологи, наши и зарубежные, "вычислили" доменную структуру российского общества. Наличие промежуточного социального звена - домена - позволило объяснить высокий "предел упругости" глубинной "жизнеобеспечивающей экономики" российского государства. Экономики, не только нормально функционирующей в условиях тяжелейших военных поражений, но и успешно выдерживающей самые разнообразные эксперименты.

По ряду причин Запад не может воспроизвести у себя структуру домена и использовать данный ресурс. Поэтому долговременные международные программы, направленные на стандартизацию жизни в Ойкумене, восприняли русский домен как некую "призрачную угрозу". И немедленно была поставлена задача уничтожить его за счет существенного изменения - под флагом пропаганды индивидуализма - характера межличностных отношений. (Понятно, что существование домена обусловлено наличием доверия, для которого нет юридических, биологических, функциональных или иных измеримых оснований).

"Доменная гипотеза" была подкреплена наблюдательными данными в начале 2001 г.4, а уже осенью этого года на экраны выходят, притом, почти одновременно "Слабое звено", "За стеклом", "Последний герой", "Алчность", - передачи, единственным назначением которых является разрушение "поля доверия". В "раскрутку" перечисленных программ вложены огромные деньги. И я, как гражданин Российской Федерации, вправе спросить: чьи это деньги? Или, в более доступной форме: на кого вы работаете, дорогие?

Разумеется, доменная гипотеза на сегодняшний день не доказана. Для этого потребуются длительные полевые исследования; необходимы и теоретические изыскания, позволяющие проследить эволюцию общины от реформы 1861 г. через революцию, террор 1930-х годов, Великую Отечественную Войну. Но в данном случае не принципиально, является ли эта гипотеза научной истиной или просто удобной "объяснялкой" российской социо-экономической динамики после дефолта. Важно, что ряд западных специалистов верят в существование дополнительных "связующих полей" в российском обществе и стремятся эти поля ликвидировать (Бог их разберет: из корыстных соображений или они так понимают интересы России). Я утверждаю, что западные политические структуры прямо или косвенно финансировали появление и раскрутку перечисленных выше передач. Так это или не так? В рамках жанра политического доноса отвечу стереотипным: Органы разберутся…